La mécanique de l’absurdité

absurdité

Écrit par Michael Lebowitz et Jack Scott

Au cours des dernières décennies, les banques centrales, y compris la Réserve fédérale (Fed), ont eu de plus en plus recours aux taux d’intérêt pour modifier leur croissance économique. 

La gestion des taux d’intérêt est leur outil de choix. Elle peut être efficace et les banques centrales régulent l’offre de monnaie, ce qui affecte directement le coût de son emprunt. Des taux d’intérêt plus bas incitent les emprunteurs à s’endetter et à consommer tout en dissuadant l’épargne.

Malheureusement, le fait de favoriser des taux d’intérêt inférieurs à la normale pendant de longues périodes a pour conséquence la croissante des consommateurs, des entreprises et les pays s’endettent de plus en plus en pourcentage de leur revenu respectif. Dans de nombreux cas, la consommation est relié au futur plutôt qu’au présent. En conséquence, il faudra moins de consommation à l’avenir et une part plus importante des revenus et de la richesse au service de la dette accumulée, par opposition aux entreprises productives qui, autrement, généreraient des revenus permettant de rembourser la dette.

Aujourd’hui, les taux d’intérêt sont à des niveaux historiquement bas dans le monde entier. Les taux d’intérêt sont négatifs au Japon et dans une grande partie de l’Europe. Dans cet article, nous exposons les thèmes exposés dans Negative, le New Subprime , afin de discuter des mécanismes de la dette à rendement négatif ainsi que de la mentalité actuelle des investisseurs qui investissent dans des titres de créance à rendement négatif.

Est investir le mot juste pour décrire un actif que lorsque détenus jusqu’à l’ échéance garantit une perte de capital?

Mécanisme de rendement négatif

Les rendements négatifs ne sont pas seulement attribués aux dettes souveraines, car les titres de qualité investment grade et même certains titres à haut risque en Europe génèrent désormais des rendements négatifs. Encore plus étrange, Market Watch vient d’écrire à propos d’une banque danoise proposant des prêts hypothécaires à taux d’intérêt négatifs ( LINK ) aux consommateurs .

Vous pensez peut-être «Wow, je peux souscrire un prêt à taux d’intérêt négatif, recevoir des paiements tous les mois ou tous les trimestres et ensuite rembourser ce qui m’a été prêté?». Ce n’est pas comme cela que ça marche, du moins pas encore. Voici deux exemples qui analysent les flux de trésorerie des prêteurs et des emprunteurs pour obtenir une dette à rendement négatif.

Certaines des obligations négociées à rendement négatif ont été émises lorsque les rendements étaient positifs et portaient donc des paiements de coupons. Par exemple, en août 2018, l’Allemagne a émis une obligation de 30 ans avec un coupon de 1,25%. Le prix de l’obligation est actuellement de 143 $, ce qui donne un rendement à l’échéance de -0,19%. Aujourd’hui, il vous en coûtera 14 300 $ pour acheter la valeur nominale de l’obligation de 10 000 $. À l’avenir, vous recevrez des paiements de coupons de 125 USD par an et finalement 10 000 USD en 2048. Au cours des 29 prochaines années, vous recevrez 3 625 USD en paiements de coupon, mais perdrez 4 300 USD en principal, d’où le rendement négatif actuel à l’échéance.

Les obligations émises avec un coupon zéro avec des rendements négatifs ont un concept similaire mais la mécanique est légèrement différente de notre exemple de coupon positif ci-dessus. L’Allemagne a émis une obligation de dix ans sans coupon. Actuellement, le prix est de 106,76, ce qui signifie qu’il en coûtera 10 676 $ à un investisseur pour acheter la valeur nominale de l’obligation de 10 000 $. Au cours des dix prochaines années, l’investisseur ne recevra aucun coupon et, à la fin de la période, il recevra 10 000 USD, ce qui entraîne une perte de 676 USD. Plus le rendement négatif à l’échéance est faible, plus la prime au pair est élevée et plus la perte en capital à l’échéance est grande.

Nous pensons que le deuxième exemple, l’obligation à coupon zéro émise à un prix supérieur au pair, constituera le modèle d’émission pour les obligations à rendement négatif.

Pourquoi?

À ce stade, après avoir examiné les flux de trésorerie des obligations allemandes, vous vous demandez probablement pourquoi un investisseur effectuerait un investissement dans lequel il est presque certain qu’il perdrait de l’argent. Deux raisons prédominantes méritent d’être explorées.

Sécurité: Les investisseurs qui stockent de l’or physique dans une chambre forte paient des frais pour un stockage en toute sécurité. Les personnes qui possèdent des bijoux coûteux ou d’autres souvenirs paient des frais aux banques pour utiliser leurs coffres. Les dépositaires, tels que Fidelity ou Schwab, reçoivent des honoraires pour la conservation de nos actions et obligations.

Stocker de l’argent, sous forme de dépôt dans une banque, est un peu différent des exemples précédents. Bien que les banques soient un lieu plus sûr pour stocker de l’argent qu’un coffre-fort, un matelas ou un portefeuille personnels, le fait est que les dépôts sont des prêts à la banque. Les banques versent traditionnellement aux déposants un taux d’intérêt qui leur permet de prêter aux emprunteurs des fonds à des taux supérieurs à ceux du dépôt.

Avec des taux négatifs en Europe et au Japon, leurs banques centrales respectives ont essentiellement assimilé le stockage de dépôts auprès de banques au stockage d’or, de bijoux et d’actions – elles sont soumises à des frais de stockage en toute sécurité. Malheureusement, de nombreuses personnes et sociétés n’ont d’autre choix que de stocker leur argent dans des instruments à rendement négatif. Elles doivent prêter de l’argent à une banque et payer des «frais de stockage».  

Sur la base du rendement réel, autrement dit corrigée de l’inflation, le fait qu’un investisseur obtienne une avance en prêtant dans un environnement de taux d’intérêt négatif dépend de l’évolution du coût de la vie au cours de cette période. Les obligations à rendement négatif indiquent clairement que l’Allemagne sera dans un état déflationniste au cours des dix prochaines années. Alors que les banques centrales mondiales prennent toutes les mesures possibles, juridiques et autres, pour éviter la déflation et générer de l’inflation, parier sur la déflation au moyen d’instruments à rendement négatif semble constituer un mauvais choix pour les investisseurs.

Théorie du fou: acheter un emprunt à coupon zéro pour 101 aujourd’hui avec la promesse de recevoir 100 est un mauvais investissement. Acheter le même emprunt pour 101 aujourd’hui et le vendre pour 102 demain est un excellent investissement. Alors que les rendements continuent de tomber en territoire négatif, les prix des obligations augmentent. Bien que l’acheteur d’une obligation à rendement négatif puisse ne pas recevoir de coupon, il peut néanmoins en tirer profit, et parfois de façon appréciable, à mesure que les rendements diminuent.

Ce type de mentalité commerciale relève de la théorie du grand imbécile. Par Wikipedia:

«En finance et économie, « great fool’s theory » affirme que le prix d’un objet est déterminé non pas par sa valeur intrinsèque, mais par des convictions irrationnelles et des attentes des acteurs du marché. Un prix peut être justifié par un acheteur rationnel, convaincu qu’une autre partie est disposée à payer un prix encore plus élevé. En d’autres termes, on peut payer un prix qui semble «bêtement» élevé, car on peut raisonnablement espérer que l’objet pourra être revendu à un «plus grand imbécile» plus tard. « 

Plus succinctement, une personne qui achète une obligation garantissant une perte peut en tirer profit si elle peut trouver une personne encore plus disposée à perdre de l’argent.

Analyse du scénario

Faisons maintenant une petite analyse de scénario pour comprendre la proposition de valeur de la détention d’une obligation à rendement négatif.

Pour les trois exemples, nous utilisons une obligation d’un an pour que le calcul reste simple. Les détails du lien hypothétique sont les suivants:

  • Date d’émission: le 9/1/2019
  • Date d’échéance: 01/09/2020
  • Coupon = 0%
  • Rendement à l’émission: -1,0%
  • Prix ​​à l’émission: 101.00

Scénario de grand imbécile: dans ce scénario, le créancier obligataire achète le nouvel emprunt obligataire à 101 et le revend une semaine plus tard à 101,50. Dans ce cas, l’investisseur réalise un rendement de 0,495% ou presque 29% annualisé.

Normalisation: le scénario suivant suppose que les rendements reviennent à des niveaux quelque peu normaux et que le détenteur vend l’obligation en six mois. Si le rendement revient à zéro dans six mois, le prix de l’obligation tomberait à 100. Dans ce cas, notre investisseur, après avoir payé 101,00, perdra 1% sur la période de six mois ou 2% annualisé.

Détention jusqu’à l’échéance: si l’obligation est conservée jusqu’à l’échéance, le détenteur sera racheté au pair, perdant 1% car il est payé 100 $ à l’échéance sur une obligation achetée pour 101 $.

Résumé

Écrire et penser à l’absurdité des rendements négatifs est pénible et peu naturel. Cela nous oblige à envisager des concepts financiers de base d’une manière qui défie le sens commun et la pensée rationnelle. Il ne s’agit pas d’un livre blanc pédagogique traitant d’hypothétiques manœuvres et tours de passe-passe de la banque centrale; il s’agit de quelque chose se produisant en temps réel.

La politique monétaire excessive a été le berceau de la croissance pendant des décennies, stimulée par un désir intense d’éviter et de minimiser les corrections économiques habituelles, par ailleurs saines. Cela a été alimenté par le culte de la personnalité qui a pris le dessus dans les années 1990 quand Alan Greenspan a été étiqueté « Le Maestro ». Robert Rubin et Lawrence Summers ont été baptisés «Le Comité pour sauver le monde» par le magazine Time en février 1999. Greenspan a ensuite fait l’objet d’une biographie du célèbre journaliste Bob Waterward du Watergate, intitulée en 2000 Maestro .

Sous Greenspan, puis Bernanke, Yellen et maintenant Powell, une politique monétaire rationnelle et la prise en compte de la conjoncture économique naturelle ont pris du recul pour éviter à tout prix ces cycles économiques. En conséquence, les banques centrales du monde entier tentent de justifier la logique insensée des taux négatifs.

Source: https://realinvestmentadvice.com/the-mechanics-of-absurdity/

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial
Facebook
Facebook
TWITTER
Visit Us
YouTube
YouTube
EMAIL
PINTEREST
PINTEREST
LINKEDIN