Les banques centrales ne sont plus une solution – elles sont devenues un risque

banque

Le porridge du matin de Blain, présenté par Bill Blain

Nous devrions vraiment nous concentrer sur les signaux émanant des marchés obligataires. Oubliez l’actuelle folie politique.

Hier a été marquée par plusieurs moments clés pour les marchés obligataires: le chancelier britannique Sajid Javid a mis le doigt sur le bouton des dépenses au Royaume-Uni (un point discutable), une autre journée d’émission de 30 milliards de dollars aux États-Unis, BAWAG Lancement d’une obligation sécurisée à rendement négatif sur 10 ans, l’Espagne sur le point de lancer une émission sur 50 ans sans aucun doute, et Christine Lagarde a expliqué au Parlement européen la nécessité d’initiatives en matière de politique budgétaire.

Nous avons vraiment l’impression que nous sommes en quelque sorte un lien entre les obligations et les dépenses fiscales. Les banquiers centraux et les hommes politiques bricolent avec de nouvelles idées (p. Ex. D’anciennes idées réformées) sur la politique monétaire. Rien de ce qu’elles ont essayé de faire à propos du QE et du taux zéro n’a réellement fonctionné ces 10 dernières années. Je ne peux pas m’empêcher de penser que cela ressemble à quelque chose qui sort de The Walking Dead – les Néo-keynésiens se sont soudainement levés et traquent maintenant la Terre. (Queue Thriller sur le plateau tournant…) 

Les politiciens voient maintenant dans les faibles taux d’intérêt une occasion phénoménale de régler le désordre désastreux des dix dernières années de sous-investissement impulsé par l’austérité et de réinvestir les économies dans la croissance. Cela a l’air attrayant. Et s’ils avaient commencé il y a 10 ans… nous ne serions probablement pas où nous sommes aujourd’hui…

Bien entendu, les entreprises seraient folles de ne pas tirer parti des taux extrêmement bas actuels pour emprunter. Mais sur quoi vont-ils dépenser cet argent? Des rachats d’actions et des dividendes faussant le retour aux propriétaires de capital-investissement? Les investisseurs devraient-ils s’inquiéter de l’effet de levier croissant? Si le crash arrive – eh bien, 5% des émetteurs pourraient faire défaut, mais le reste ira bien??? Pendant ce temps, les taux ultra bas sont parfaits pour les actions. Non pas parce que les entreprises sont intrinsèquement plus rentables, mais surtout parce que les taux bas rendent les actions relativement plus attractives par rapport aux obligations à faible rendement, et encouragent les rachats d’entreprises qui font encore monter les prix!

Le problème est que… le marché obligataire mondial dépasse maintenant les 115 000 milliards de dollars (un très grand nombre) et qu’il s’est considérablement accru depuis la crise de 2008. C’est à peu près triplé en fonction d’une série de chiffres que j’ai consultés. Lorsque le marché obligataire se resserrera, supposons qu’il y aura des pertes très importantes – et toutes les mauvaises conséquences systémiques qui en découleront.  Ne vous inquiétez pas de la façon dont les fonds indiciels, ou les ETF, déclencheront la prochaine crise, mais que se passera-t-il lorsque les marchés obligataires s’effondreront sur quelques points d’augmentation des taux d’intérêt, provoquant des défaillances massives, tandis que le manque de liquidité chronique créera le plus grand piège de valeur de tous les temps.

L’Argentine vient de se faire prendre dans la gueule du piège classique du remboursement en dollars – encore une fois. Il y a quelques années à peine, nous nous attendions à ce que l’Espagne fasse faillite à la suite de ses emprunts dans la devise de quelqu’un d’autre – l’euro.  Il est maintenant sur le point de lancer un emprunt d’un demi-siècle! Dans une monnaie, ou il n’existe absolument aucun contrôle réel!   

La semaine prochaine, les marchés s’attendent à ce que la BCE assouplisse davantage les taux, la mettant déjà en prix, et même qu’elle reprenne son programme d’achat d’obligations. Pourtant, un nombre croissant de banquiers et de théoriciens avertissent que cela n’a aucun sens. Je l’ai dit moi-même à plusieurs reprises: des années de baisse des taux pour relancer les économies n’ont pas relancé la croissance, mais ont simplement faussé le prix des actifs financiers (actions et obligations) de manière très dangereuse. Dans le cadre du programme QE, les riches se sont enrichis et les pauvres ont toujours la chance d’occuper des emplois mal rémunérés. Les expériences monétaires se sont révélées à peu près aussi efficaces que de pousser un gros rocher en montée avec une longueur de laine mouillée. 

J’irai jusqu’à dire que les banques centrales ne sont plus une solution – elles sont devenues le risque . S’ils offrent plus de détente, ils fausseront simplement davantage les prix sur des marchés d’actifs financiers déjà torturés et bouillonnants. S’ils ne s’assouplissent pas, les marchés vont déclencher des crises volatiles, forçant l’intervention . La dépendance mutuelle actuelle entre les banques centrales et les marchés n’est pas saine. Temps pour une purge ..

Lorsque même le PDG de Deutsche Bank met en garde contre les dangers des taux négatifs, la BCE doit le comprendre:  «peu d’économistes pensent que de l’argent moins cher à ce niveau ne fera rien.» Il a poursuivi en affirmant que les banques centrales avaient peu d’options pour traiter avec une vraie crise. (No Sh * t Sherlock Award en route pour les tours à Francfort.) Quand les grandes banques allemandes sont aussi en colère que Commerz et Deutsche, il faut se demander à quel point la prochaine crise bancaire est proche. (C’est une question rhétorique. Permettez-moi de formuler la question autrement: nommez-moi une banque européenne unique au sud du Schleswig-Holstein à laquelle vous avez vraiment confiance?) Mais que peuvent faire les banques centrales? Leurs armoires sont nues. 

Il est temps que le gouvernement prenne ses responsabilités et prenne les devants – d’où la fascination croissante pour un retour aux augmentations fiscales et aux attraits de la nouvelle théorie monétaire.  C’est juste une autre itération des politiques de dépenses keynésiennes – et nous savons comment celles-ci se terminent généralement… par une panique concernant le fardeau de la dette.

Christine Lagarde a installé son stand en tant que nouveau président de la BCE hier à Bruxelles. Dans le cadre de son processus de confirmation, elle a déclaré au Parlement européen que les pays performants ayant un déficit faible devraient jouer la carte des dépenses budgétaires pour alimenter l’Europe en période de ralentissement économique. et convenez le renflouement du Sud pauvre. Lagarde s’en sort comme prévu, montrant ses couleurs comme la fille de Macron. Bonne chance dans la vente du concept aux Burgers de Dresde. 

Malheureusement, au lieu de répondre aux questions profondes du parlement sur la manière de restaurer la croissance, d’établir un budget adéquat et de relancer la reprise dans la zone euro, elle a parlé du combat contre le populisme et de la lutte contre le changement climatique en tant que priorité macroéconomique – en favorisant les obligations vertes dans tout nouveau programme d’achat d’actifs. L’Europe est condamnée.

Il y a peut-être un terrain d’entente – l’Espagne se porte plutôt bien. Sa politique se classe au 3ème rang du classement européen des catastrophes (derrière le Royaume-Uni et l’Italie), mais le fait que l’Espagne se développe grâce à une consommation intérieure est une excellente chose. Les hausses de salaires imposées par le gouvernement ont stimulé les dépenses de consommation (notamment une hausse massive de 20% du salaire minimum). Ça a marché. Mais la relance budgétaire de l’Espagne est probablement insoutenable – le pays doit encore s’attaquer au problème fondamental: non seulement payer les gens encore plus, mais les amener à produire plus pour le justifier (un problème de réforme structurelle fondamental à long terme – stimuler la productivité!)

Tous les gouvernements doivent réfléchir à cette question avant de se lancer dans des dépenses budgétaires excessives: les dépenses consacrées aux projets d’infrastructure physique et sociale peuvent-elles réussir le test critique de l’augmentation de la productivité d’un niveau supérieur à celui des dépenses? C’est un test assez simple – si rendre l’éducation gratuite et meilleure coûte des milliards de dollars mais ajoute des milliards de milliards au PIB de la nation, faites-le! Si la construction d’un nouveau chemin de fer coûte des milliards de dollars mais ajoute quelques millions de dollars au PIB, alors oubliez ça.

Nous sommes peut-être déjà à ou près de «Peak Bond».  Les politiciens commencent à prendre conscience de la dépense fiscale au moment où le cycle est sur le point de tourner (en anticipant la récession imminente).  Certains pays, comme le Royaume-Uni et les États-Unis, maintiennent des marchés d’obligations d’État extrêmement liquides, mais l’Europe est fractionnée, divisée et trop dépendante de la formule de la BCE. Si les taux changent ou si une crise se produit, il est peut-être déjà trop tard pour que certains pays dépensent leur argent. 

Quelle est la réponse? Mon objectif serait d’oublier les actifs financiers et d’investir dans de vraies choses. Nous avons obtenu de bonnes affaires dans l’immobilier, l’immobilier commercial, l’aviation, les énergies propres, le CO2, et si vous êtes intéressé par l’ amélioration des opportunités en Afrique , alors nous avons vraiment besoin de parler!

Finalement, après mes commentaires sur les difficultés de mettre le gaz dans un bidon de gaz lacrymogène, vérifiez ceci: «Un manifestant de Hong Kong neutralise instantanément le gaz lacrymogène»   Brillant!

Source: https://www.zerohedge.com/news/2019-09-05/blain-central-banks-are-no-longer-solution-they-have-become-risk

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial
Facebook
Facebook
TWITTER
Visit Us
YouTube
YouTube
EMAIL
PINTEREST
PINTEREST
LINKEDIN