La Fed et le paradoxe stabilité / instabilité

La Fed

Écrit par Lance Roberts | 19 septembre 2019

« Seuls ceux qui risquent d’aller trop loin peuvent savoir jusqu’où on peut aller. »  –  TS Eliot

Eh bien, cela semble certainement être la voie choisie par la Réserve fédérale et les banques centrales mondiales.

Mercredi, la Fed a abaissé les taux d’intérêt d’un quart de point et a maintenu sa position «accommodante», tout en suggérant qu’elle est prête à «permettre à son bilan de croître». Même s’il ne s’agit pas d’arrêter complètement le QT, les marchés ont ceci comme un signe que QE est n’est pas loin.

Les résultats de la politique monétaire de la Fed ont toujours été médiocres ou désastreux

Cette attente est probablement erronée car la Fed ne semble absolument pas préoccupée par un impact de récession à court terme. Cependant, tel a toujours été le cas, historiquement, juste avant le début d’une récession. En effet, la Fed et les économistes en général font des prédictions basées sur des données en retard qui sont sujettes à de grandes révisions futures. Quoi qu’il en soit, les résultats de la politique monétaire de la Fed ont toujours été, sans exception, médiocres ou désastreux.

«Aux États-Unis, la Réserve fédérale américaine a été le catalyseur de tous les événements financiers précédents depuis qu’elle est devenue« active »sur le plan monétaire, à la fin des années 70. Comme le montre le graphique ci-dessous, lorsque la Fed a relevé les taux de prêt à court terme à un niveau supérieur à celui des taux de deux ans, les mauvaises décisions ont toujours été mauvaises. »

La Fed et les crises

Les risques d’un événement lié à la liquidité ont nettement augmenté au cours des derniers mois

L’idée de repousser les limites jusqu’à l’extrême s’applique également aux investisseurs boursiers. Comme nous l’avons souligné mardi , les risques d’un événement lié à la liquidité ont nettement augmenté au cours des derniers mois. Pourtant, malgré le risque apparent, les investisseurs n’ont pratiquement aucune crainte (les avancées haussières sont soutenues par des niveaux de volatilité extrêmement faibles, inférieurs à la moyenne à long terme de 19 ans.)

Correction

« Premièrement, les« niveaux d’enregistrement »de n’importe quoi sont des enregistrements pour une raison.  C’est l’endroit où les limites précédentes ont été atteintes. Par conséquent, lorsqu’un «niveau d’enregistrement» est atteint,  ce n’est pas le début, mais plutôt une indication de la maturité d’un cycle.  Alors que les médias se sont concentrés sur l’emploi, les niveaux record des marchés boursiers, etc. comme un signe de reprise économique en cours, l’histoire suggère une certaine prudence. « 

Taux de chômage US

Dans la  «hâte d’être optimiste»,  ce point est souvent oublié. Lorsque les marchés atteignent des  «niveaux record»,  c’est lorsque les investisseurs deviennent  «les plus haussiers».  C’est le cas actuellement des investisseurs particuliers « globalement ».

Émotion des investisseurs

Inversement, ils sont les plus «baissiers» aux plus bas.

C’est juste la nature humaine.

Le point ici est que «tout les cycles se terminent »

«Ce que nous appelons le début est souvent la fin. Et faire une fin, c’est faire un début. La fin est notre point de départ. »  – TS Eliot

Le point ici est que «tout les cycles se terminent ». Plus les extrêmes sont éloignés, plus le retournement sera important. Les deux graphiques ci-dessous illustrent clairement ce point.

S&P long terme
Bull – Bear

Les marchés haussiers, avec régularité, sont presque entièrement anéantis par le marché baissier ultérieur.

Malgré les meilleures intentions du monde, les acteurs du marché n’agissent jamais de manière rationnelle.

Les consommateurs non plus.

L’instabilité de la stabilité

C’est le problème auquel la Fed est confrontée.

Actuellement, les investisseurs ont été amenés à croire que, quoi qu’il arrive, la Fed pourrait renflouer les marchés et maintenir le marché haussier plus longtemps. Ou plutôt, comme le disait le Dr Irving Fisher:

« Les stocks ont atteint un haut plateau permanent. »

Fait intéressant, la Fed dépend à la fois des participants du marché et des consommateurs qui croient en cette idée. Comme nous l’avons noté précédemment, alors que l’ensemble de l’écosystème financier est maintenant plus fortement mobilisé que jamais, en raison des mesures excessives de la Fed visant à supprimer les taux d’intérêt et à inonder le système de liquidités excessives, l’ instabilité de la stabilité  est désormais le facteur le plus important. risque considérable.

Le  «paradoxe stabilité / instabilité» suppose que tous les acteurs sont rationnels et une telle rationalité implique l’évitement de la destruction totale. En d’autres termes, tous les joueurs agiront de manière rationnelle et personne ne poussera “le gros bouton rouge”.

La Fed dépend fortement de cette hypothèse, car elle fournit la « marge » nécessaire, après plus de 10 ans du programme de politique monétaire sans précédent de l’histoire des États-Unis, pour tenter de gérer les risques qui se sont accumulés dans le système.

Simplement, la Fed dépend de «tous ceux qui agissent de manière rationnelle».

Malheureusement, cela n’a jamais été le cas.

Les biais comportementaux des individus constituent l’un des risques les plus graves auxquels la Fed doit faire face. Comme indiqué ci-dessus, les actions de la Fed ont toujours abouti à des résultats négatifs au cours de l’histoire, malgré les meilleures intentions du monde.

Les crises
  • Au début des années 70, c’était les actions «Nifty Fifty»,
  • Puis les obligations mexicaines et argentines quelques années plus tard
  • «L’assurance de portefeuille» était la «chose» au milieu des années 80
  • Dot.com tout était un excellent investissement en 1999
  • L’immobilier a connu un cycle en dents de scie environ une décennie sur deux, mais 2006 a été une année difficile.
  • Aujourd’hui, il s’agit des ETF et de «Passive Investing» et du crédit à effet de levier.

Comme indiqué mardi , le risque pour tout ce château de cartes est un événement lié au crédit.

« Quelqu’un se demande ce qui pourrait arriver si les fonds passifs deviennent de gros vendeurs nets de risque de crédit? Dans ce cas, ces vendeurs sans discernement devront trouver des acheteurs très avisés qui – vous l’aurez deviné – vont poser beaucoup de questions. La liquidité de l’univers passif – et donc des marchés du crédit en général – peut devenir très problématique.

Les actions récentes des banques centrales suggèrent certainement que le risque a augmenté. Qu’il s’agisse d’un événement anormal ou d’une alerte précoce, il est trop tôt pour le savoir avec certitude. Cependant, s’il existe un problème de liquidité, le risque pour les «investisseurs en uniforme» est considérablement plus élevé que la plupart des gens le réalisent. 

La concentration des risques semble toujours rationnelle au début, et les premiers succès des tendances qu’elle crée peuvent s’auto-renforcer. C’est-à-dire jusqu’à ce que tout à coup, et souvent sans prévenir, tout se passe «en forme de poire».

En novembre et en décembre de l’année dernière, c’est l’uniformité des mouvements de prix qui a révélé l’illusion fallacieuse de  «l’investissement passif» alors que les investisseurs se dirigeaient vers la porte au même moment. Alors que cette déroute a été rapidement oubliée alors que les marchés atteignaient des sommets sans précédent, sur les « espoirs » de liquidités de la Banque centrale et de « contrats commerciaux ».

La différence aujourd’hui, par rapport à ce moment-là, réside dans les signes avant-coureurs de la détérioration de zones qui constituent une menace directe pour quiconque «agit de manière rationnelle». 

«Même si les rendements vont jusqu’à zéro, cela ne semble certainement pas plausible pour le moment, mais souvenez-vous que tous les rendements sont globalement relatifs. Si les taux souverains mondiaux sont nuls ou inférieurs, ce n’est qu’une question de temps jusqu’à ce que les États-Unis fassent de même. C’est particulièrement le cas s’il y a une crise de liquidité à un moment donné.

Il convient de noter que, chaque fois que le positionnement des eurodollars a été élargi, les marchés des actions ont baissé avec les rendements. Compte tenu de la montée extrêmement rapide du positionnement des eurodollars, cela suggère certainement que « quelque chose a cassé dans le système ».  » 

Le risque est clairement élevé, la Fed réduisant ses taux malgré les «données économiques» qui ne le soutiennent pas. Ceci est clairement destiné à garder tout le monde agissant rationnellement pour le moment.

Le problème vient quand ils ne le font pas.

Le plus gros risque pour votre argent

Tout cela souligne le risque le plus important pour votre portefeuille de placements.

Dans des cycles de marché haussier extrêmement longs, les investisseurs deviennent  «volontairement aveugles»  face aux risques inhérents sous-jacents. Ou plutôt, c’est l’orgueil  des investisseurs: ils sont maintenant  «plus intelligents que le marché».

Pourtant, la liste des préoccupations demeure malgré le fait qu’elle soit totalement ignorée par les investisseurs et les principaux médias.

  • Ambiguïtés économiques croissantes aux États-Unis et à l’étranger: pointe de l’automobile, pointe de l’habitation, pic du PIB.
  • Instabilité politique et élections cruciales.
  • L’échec de la politique fiscale à « ruisseler ».
  • Un pivot important pour assouplir la politique monétaire mondiale.
  • Risques géopolitiques des guerres commerciales en Iran 
  • Inversions des courbes de rendement
  • Détérioration des bénéfices et des marges bénéficiaires des entreprises.
  • Niveaux records de dette privée et publique.
  •  Plus de 3 trillions de dollars de dettes contractées par des entreprises légères et / ou sous-subventionnées. (maintenant plus important et plus répandu que la taille des prêts hypothécaires à risque en cours en 2007)

Pour le moment, rien de tout cela n’importe, car la Fed semble avoir tout sous contrôle.

Plus le marché monte, plus la conviction que “cette fois est différente” est renforcée.

Oui, nos portefeuilles d’investissement restent investis à long terme pour le moment. (Bien que nous continuions à avoir des niveaux légèrement plus élevés d’espèces et de couvertures.)

Cependant, cela changera rapidement, dès le premier signe de « l’instabilité de la stabilité « . 

Malheureusement, au moment où la Fed réalise ce qu’elle a fait, il est toujours trop tard.

Source: https://realinvestmentadvice.com/the-fed-the-stability-instability-paradox/

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial
Facebook
Facebook
TWITTER
Visit Us
YouTube
YouTube
EMAIL
PINTEREST
PINTEREST
LINKEDIN