La monnaie numérique de la banque centrale, outil de croissance ou de répression financière?

monnaie numérique

Les principales banques centrales ont discuté de l’idée de mettre en place une monnaie numérique. Le raisonnement derrière cela échappe à de nombreux citoyens. La plupart des transactions dans les principales devises mondiales sont effectuées numériquement et on pourrait dire que les devises les plus importantes et les plus échangées, le dollar américain, l’euro, le yen, la livre sterling, le franc suisse et le yuan fonctionnent déjà principalement comme de la monnaie numérique.

Alors, que disent les banques centrales lorsqu’elles parlent d’une nouvelle et différente monnaie numérique? Il s’agit essentiellement d’une autre étape dans l’effort de se débarrasser progressivement des monnaies physiques, avec une idée de renforcer le contrôle des paiements et de simplifier le suivi de l’utilisation d’un moyen de paiement particulier. Il vise également à concurrencer les crypto-monnaies mondiales. La plupart diront que les raisons derrière l’idée d’une monnaie numérique de banque centrale sont l’efficacité et l’amélioration du mécanisme de transmission de la politique monétaire.

Allons-y point par point. Lorsque les banques centrales disent vouloir améliorer le mécanisme de transmission de la politique monétaire, nombre de leurs messages reposent sur un diagnostic erroné: qu’il y a un excès d’épargne qui doit être maîtrisé. Les banques centrales mettent en œuvre des taux négatifs pour essayer d’inciter les épargnants à prendre plus de risques, à dépenser et à investir davantage comme si la raison pour laquelle ils ne dépensent pas ou n’investissent pas autant que les banques centrales le souhaiteraient était le taux d’intérêt et non le défi auquel les ménages et les entreprises sont confrontés dans un environnement économique incertain. Les citoyens n’épargnent pas parce qu’ils sont stupides ou ignorants, mais au contraire, parce qu’ils comprennent que l’environnement économique est difficile et que les opportunités d’investissement intéressantes sont rares. Cela ne veut pas dire que les entreprises et les citoyens ne dépensent pas et n’investissent pas, ils le sont beaucoup.

Une économie solide repose sur l’épargne et des investissements prudents, et non sur la dette et le malinvestissement. Par conséquent, il est erroné de baisser continuellement les tarifs et d’attaquer les économies. L’économie ne s’améliore pas en la rendant plus fragile et endettée, bien au contraire.

L’autre point est la soi-disant efficacité. Les banques centrales semblent vouloir à tout prix dépenser et contrôler les transactions monétaires. L’émission d’une monnaie numérique de banque centrale n’est pas plus efficace. C’est un autre moyen de répression financière. Si les taux négatifs ne fonctionnent pas comme un moyen de forcer les agents économiques à dépenser encore plus, semblent-ils penser, alors les taux négatifs et la dissolution de la monnaie via une augmentation encore plus élevée de l’offre de monnaie avec une monnaie numérique devraient faire l’affaire.

Le problème est que cela ne fonctionne pas non plus. Une monnaie numérique de banque centrale augmentera la perception du risque et ne poussera pas les agents économiques à dépenser ou investir davantage car les problèmes d’endettement, de surcapacité et de malinvestissement ne seront pas limités avec une monnaie numérique, ils seront exacerbés.

Les banques centrales ne peuvent pas forcer les agents économiques à dépenser et à investir, et encore moins si leurs politiques visent systématiquement à encourager l’endettement et à perpétuer les déséquilibres.

Le soutien d’une monnaie n’est pas renforcé par une augmentation artificielle constante de la masse monétaire et par une répression juridique ou financière. Les banques centrales ne réussiront pas leurs monnaies numériques si les citoyens craignent – comme ils le font – que les décideurs s’efforcent constamment de diluer le pouvoir d’achat de la monnaie, ce qui signifie moins de pouvoir d’achat des salaires et de l’épargne des agents économiques.

Le processus par lequel tout actif devient une monnaie largement utilisée est le plus démocratique qui soit. Elle ne peut être décidée par les gouvernements et ne peut être imposée. Si les gouvernements et les banques centrales poussent à la répression financière et à la dévaluation de leur monnaie, les citoyens passeront à d’autres moyens de paiement qui deviendront de l’argent réel. Les crypto-monnaies ne se sont pas développées à cause de l’idiotie ou des mauvais moyens des gens, mais à cause du manque de confiance dans les monnaies fiduciaires et du désir constant des banques centrales et des gouvernements de détruire la monnaie pour masquer les problèmes structurels.

C’est pourquoi une monnaie numérique de banque centrale est un oxymore, une contradiction dans les termes. La raison pour laquelle les citoyens ont exigé des crypto-monnaies est précisément parce qu’elles n’étaient pas contrôlées par les banques centrales qui visent constamment à augmenter la masse monétaire et à générer une dépréciation de la monnaie, de l’inflation.

Les banques centrales devraient défendre le pouvoir d’achat de l’épargne et des salaires, et non pas viser à les éroder. S’ils décident d’utiliser de nouveaux outils pour diluer la richesse, la confiance dans la monnaie nationale s’évaporera. Le fait que cela ne se soit pas encore produit ne signifie pas que cela ne se produira pas plus tôt que tard. Lorsque les banques centrales se rendront enfin compte qu’elles sont allées trop loin dans leur politique, il sera trop tard.

Source: https://www.dlacalle.com/en/central-bank-digital-currency-a-growth-or-financial-repression-tool/