La dissidence de la Fed et la volatilité des obligations sont dans le sens de Jerome Powell

Jerome Powell

Jerome Powell ne veut pas parler de réduire les achats massifs d’actifs de la Réserve fédérale – du moins pas encore – mais ce n’est qu’une question de temps avant que la discussion ne reprenne et ce n’est peut-être pas une mauvaise chose.

Le 27 janvier, le président de la Fed a déclaré aux journalistes que «tout l’accent mis sur la sortie est prématuré» – un appel clair à ses collègues pour qu’ils se concentrent sur les dommages économiques auxquels ils sont confrontés plutôt que sur les prévisions de reprise.

Malgré cela, le plus grand marché obligataire du monde tente de déterminer quand la banque centrale américaine pourrait modifier ses achats d’actifs, au milieu de prévisions optimistes selon lesquelles l’aide fiscale et le déploiement de vaccins stimuleront l’économie plus tard cette année. L’effort de Powell pour parler d’une seule voix – après que certains responsables aient parlé de la possibilité d’un taper 2021 – risque de faire taire d’autres points de vue au sein de la banque centrale qui pourraient aider à s’assurer qu’il applique la bonne politique.

Votes contre

Powell a bénéficié d’un Conseil d’administration beaucoup moins tumultueux que ses prédécesseurs.

«Il y a cette difficulté et cette tension dans la façon dont les responsables de la Fed espèrent que cela se produira», déclare Matthew Luzzetti, économiste en chef américain chez Deutsche Bank Securities.

Le président de la Fed de Dallas, Robert Kaplan, a déclaré vendredi qu’il s’attendait à des «débats très enthousiastes» sur la réduction des achats d’actifs, bien qu’il ait refusé de se laisser distraire par le calendrier.

Incertitude élevée

Parler de réduire les achats d’actifs risque désormais d’augmenter les coûts de financement au moment même où la Fed tente de stimuler l’économie. Mais étouffer les divers points de vue peut entraîner une politique pire plus tard. Les points d’inflexion économiques sont difficiles à voir, l’incertitude est élevée et, dans ces moments-là, un mélange d’opinions est important pour une bonne élaboration des politiques.

«À un moment donné, il sera logique pour eux d’en discuter, et je prévois que nous aurons une diversité de points de vue, même parmi les membres du conseil», a déclaré Luzzetti.

Powell était à la Fed en 2013 lorsque les plans visant à réduire les mesures de relance ont effrayé le marché obligataire, perturbé les actions mondiales et fait grimper les coûts d’emprunt aux États-Unis, laissant des souvenirs douloureux aux banquiers centraux américains.

En savoir plus: Le discours de la Fed sur Taper ravive le spectre de la colère 2013

En outre, l’encre est à peine sèche sur les prévisions de décembre de la Fed, selon lesquelles les responsables doivent voir «de nouveaux progrès substantiels» sur l’inflation et les marchés du travail avant de réduire leurs 120 milliards de dollars d’achats d’obligations mensuels. Powell la semaine dernière a également souligné les plus de 9 millions d’Américains qui sont toujours au chômage et a déclaré que cela signifie que la Fed est loin de son objectif d’emploi.

Mais les banques de Wall Street marquent leurs prévisions de croissance pour 2021, certaines voyant le taux de chômage passer en dessous de 5% d’ici la fin de l’année. Si cela se produit, il pourrait être difficile de soutenir qu’il ne s’agit pas de «progrès supplémentaires substantiels», et les responsables de la Fed qui sont actuellement ouverts à une baisse plus précoce pourraient devenir des leaders du consensus.

«Ils sont sur un terrain inconnu et inexploré», a déclaré Nathan Sheets, économiste en chef chez PGIM Fixed Income. «Cela va nécessiter des jugements assez difficiles, et je pense que divers décideurs vont voir les choses différemment.»

Les investisseurs affirment que les risques liés au partage des messages à la Fed sont élevés compte tenu de son impact sur le marché du Trésor américain de près de 21 billions de dollars, dont les rendements se situent à plus de 50 billions de dollars dans les titres à revenu fixe libellés en dollars.

Impact Hawkish

Ce qui bouge les marchésCommencez votre journée avec la newsletter 5 Things.EmailBloomberg peut m’envoyer des offres et des promotions.SignerEn soumettant mes informations, j’accepte la politique de confidentialité et les  conditions d’utilisation .

«Tout le monde au FOMC a un point de vue un peu différent sur les choses, et nous le voyons déjà créer des spéculations», a déclaré Philip Marey, stratège américain senior chez Rabobank. «Les plus bellicistes auront plus d’impact que les plus accommodants.»

Alors que les rendements à court terme sont ancrés par le taux directeur proche de zéro de la Fed, le rendement du Trésor à 10 ans a bondi au-dessus de 1% le mois dernier pour atteindre son plus haut niveau depuis mars, alors que la banque centrale craint cette année de réduire ses achats d’obligations. Cela a incité la courbe largement surveillée sur 2 à 10 ans à se raidir à des niveaux jamais vus depuis 2017.

La vente fait suite à la prise de contrôle du Sénat par les démocrates début janvier, ce qui a renforcé les attentes d’un autre plan de sauvetage du gouvernement, et aux commentaires prudents des responsables de la Fed qui ont déclaré que l’économie pourrait être une surprise à la hausse.

Le président de la Fed de l’Atlantique, Raphael Bostic, s’est dit « ouvert à la possibilité» que les achats d’actifs puissent être réduits plus tôt, sur la base d’un déploiement efficace des vaccins et d’une reprise de la croissance.

Unité FOMC

Powell, qui jusqu’à présent a subi le moins de votes dissidents du FOMC parmi tous les présidents revenant à Paul Volcker, met beaucoup l’accent sur le fait de parler d’une seule voix à l’approche du moment de la réduction.

« Nous comprenons que la façon de le faire est de communiquer longtemps à l’avance, de faire des choses prévisibles et de bouger progressivement », a-t-il déclaré aux journalistes la semaine dernière. «Et c’est ce que nous allons faire. Nous allons être très transparents.

Rester unifié peut sembler la meilleure approche, mais dans la pratique, cela peut nuire à la crédibilité à long terme.

Alors que la Fed approchait de sa première hausse des taux d’intérêt en près d’une décennie en 2015, trois gouverneurs de la Fed avaient des réserves – Powell, Lael Brainard et Daniel Tarullo. Powell a géré sa réticence en marquant moins de hausses de taux en 2016 que ses collègues.

Tarullo et Brainard n’étaient pas enthousiastes à l’idée de relever les taux car ils craignaient que l’inflation n’atteigne durablement l’objectif de 2% de la Fed. Mais ils ont tous deux accepté la décision de relever les tarifs de près de zéro, citant la façon dont les membres du comité avaient déjà télégraphié la hausse.

« Je ne pense pas que ce soit une politique appropriée d’augmenter les taux aujourd’hui », a déclaré Tarullo, selon les transcriptions de cette réunion de décembre 2015, tout en reconnaissant que son vote était réticent: « La crédibilité du FOMC est menacée. »

Rétrospectivement, les gouverneurs adverses se sont avérés avoir raison. Le FOMC n’a pas réussi à atteindre sa cible d’inflation de manière cohérente au cours des quatre prochaines années. Les dissensions peuvent avoir renforcé la crédibilité du comité en montrant qu’il y avait un débat ouvert sur la décision d’augmenter les taux.

«Ils pensent que le coût de la dissidence en termes de crédibilité l’emporte sur les avantages politiques qu’ils pourraient tirer de différents points de vue», a déclaré Derek Tang, économiste chez LH Meyer, une société d’analyse des politiques à Washington. « Je pense que c’est faux. »

Source: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-02/fed-dissent-and-bond-volatility-are-in-powell-s-taper-future?srnd=economics-vp&sref=IHd9Cx6X