Plinko est-il le meilleur que la Fed puisse faire?

Plinko a été rendu célèbre dans l’émission télévisée The Price is Right. Pour jouer au jeu, un concurrent dépose une pièce dans l’une des nombreuses machines à sous en haut du plateau Plinko. Ensuite, ils regardent la pièce tomber, rebondissant sur des chevilles jusqu’à ce qu’elle atteigne le fond. Le concurrent espère que la pièce se termine par une généreuse fente de récompense en bas.

Malheureusement, un jeu de hasard idiot comme Plinko est un excellent analogue pour expliquer la politique monétaire actuelle et ses défauts.

COVID QE

Lorsque COVID a fermé l’économie, la Fed a immédiatement distribué des montants massifs de relance monétaire. Au cours des deux premiers mois de la crise, la Fed a acheté près de 3 billions de dollars d’actifs via le QE. C’est plus du double de ce qu’ils ont acheté pendant les pires moments de la grande crise financière. Un an plus tard, la Fed achète toujours 120 milliards de dollars d’actifs par mois.

Plinko, Plinko est-il le meilleur que la Fed puisse faire?

À aucun moment depuis mars dernier, ni même aujourd’hui, la Fed ou le Congrès n’a évalué si le montant de la politique monétaire ou le mode de distribution est efficace ou même approprié.

La politique monétaire est comme un jeu de hasard en ce qui concerne les bénéficiaires. La Fed a une capacité minimale à déterminer où et comment les fonds de relance sont employés. Compte tenu de cela, on pourrait penser que nos «dirigeants» poseraient les questions difficiles.

Récupération en forme de K

La reprise économique n’a pas été uniforme. Les riches sont devenus disproportionnellement plus riches, creusant encore davantage les tendances déjà inquiétantes des inégalités de richesse. Le pauvre ferraille pour joindre les deux bouts, s’appuyant fortement sur un assortiment de mesures de relance budgétaire.

Il y a un an, lorsque les prévisionnistes économiques utilisaient les lettres L, U et V pour décrire la forme de la reprise économique, Peter Atwater a présenté la lettre K. La base de la prédiction de Peter était que les verrouillages blessaient injustement certains tout en aidant d’autres. À titre d’exemple simple, considérez les performances des pizzerias à emporter par rapport aux restaurants haut de gamme. Les changements drastiques des habitudes de consommation des particuliers et des entreprises profitent à certains au détriment des autres.

De nombreux cadres, investisseurs et cols blancs sont en grande forme économique, ayant bénéficié financièrement de la récession. Dans le même temps, un grand pourcentage de la population est en difficulté. Malgré la reprise économique, ils restent dépendants des chèques du gouvernement, des mesures d’abstention et de généreuses prestations de chômage.

Le Tweet ci-dessous met en évidence la façon dont les membres du bras supérieur du «K» ont fait cette année.

Plinko, Plinko est-il le meilleur que la Fed puisse faire?

Pourquoi la relance monétaire n’aide-t-elle pas tout le monde?

Politique monétaire de Plinko

La version de la politique monétaire de la Fed ressemble plus à Plinko que vous ne le pensez. Au lieu de laisser tomber une pièce dans une fente, la Fed largue des dollars à Wall Street via des achats d’obligations (QE). Une fois qu’ils achètent les obligations, le parcours de la pièce, pour ainsi dire, est déterminé par la volonté des banques qui leur ont vendu les obligations. Contrairement aux mesures de relance budgétaire, la Fed ne peut pas diriger de l’argent vers les secteurs économiques et / ou les personnes dans le besoin.  La Fed compte sur le soi-disant «effet de ruissellement» pour aider l’ensemble de la population et de l’économie.

Nous pouvons penser au conseil d’administration de Plinko de la Fed comme ayant quatre scénarios de «récompense» en bas. Une fois que la Fed achète des obligations, les banques ont essentiellement quatre options. Leurs choix déterminent les gagnants et les perdants.

  1. Les banques peuvent s’asseoir sur les nouvelles réserves et gagner des intérêts de la Fed, sans effet sur l’économie. Dans ce cas, ils sont les seuls gagnants.
  2. Ils peuvent prêter des réserves à des fins productives, ce qui profite à la croissance économique future. Tout le monde gagne dans ce scénario.
  3. Les banques peuvent également prêter des réserves à des fins de consommation. Une telle dette fournit une poussée à court terme de l’activité économique. Cependant, cela crée de futurs vents contraires sur le plan économique car la dette doit être remboursée et la consommation a été tirée vers l’avant.
  4. Enfin, les banques peuvent prêter de l’argent à des spéculateurs leur permettant d’augmenter l’endettement de leurs actifs. Les emprunteurs spéculatifs sont les gagnants lorsque cela se produit.

En réalité, l’argent atterrit dans les quatre emplacements. Cependant, les emplacements 1, 3 et 4 sont ceux où se terminent la majeure partie des achats de la Fed.

Contrairement au Price is Right, la version de Plinko de la Fed présente un «avantage» supplémentaire. Comme nous l’avons écrit dans The Fed is Juicing Stocks , le QE stimule les cours des actions.

Politique de ruissellement vers le bas – Banques

Malgré les affirmations de la Fed selon lesquelles la politique de retombée fonctionne, il existe de nombreuses preuves que la relance monétaire n’aide pas l’économie dans son ensemble ou ses citoyens. Il suffit de regarder le niveau croissant de la dette en pourcentage du PIB ou la croissance pathétique de la productivité. Ces problèmes surviennent en partie parce que la Fed ne peut pas obliger les banques à utiliser des fonds pour prêter de manière à renforcer la croissance économique à long terme.

Sans surprise, ce que nous constatons, c’est que les banques utilisent les réserves de QE pour faire ce qui est le mieux pour leurs résultats.

Plinko, Plinko est-il le meilleur que la Fed puisse faire?
Plinko, Plinko est-il le meilleur que la Fed puisse faire?

Politique de maintien de l’effectif – Cours des actions

À qui profite la hausse des cours des actions? Pour mettre la question en contexte, considérez cette citation de Forbes (31/08/2020):

 «Les dernières données gouvernementales disponibles, via la Réserve fédérale à partir de 2016, montrent qu’une part relativement faible des familles américaines (14%) sont directement investies dans des actions individuelles, mais une majorité (52%) ont des investissements sur le marché principalement en possédant des comptes de retraite tels que 401 (k) s . »

Seulement 14% de la population possède des actions qui affectent directement leur richesse liquide. 52%, y compris les 14%, possèdent des actions via des plans 401k. Les avantages de la hausse des cours des actions dans les régimes de retraite ne sont pas accessibles avant la retraite. 48%, soit environ la moitié de la population, ne bénéficient d’aucun avantage direct de la hausse des cours des actions.

Ne nous croyez pas? Le 25 février 2021, le président de la Fed Williams a déclaré:

«Il est prouvé que des taux d’intérêt bas peuvent faire grimper les prix des actifs détenus de manière disproportionnée par les ménages riches.»

Lorsque la monnaie de la Fed tombe, il y a quelques gagnants et de nombreux perdants.

Résumé

La politique monétaire est un jeu de hasard. Les gagnants sont les riches qui bénéficient énormément de la hausse des cours des actions et peuvent emprunter pour acheter encore plus d’actifs à des taux historiquement bas. Le reste de la population attend et regarde et espère que quelque chose se répandra. La Fed reste les bras croisés en supposant à tort que ses actions ont des avantages directs et quantifiables.

Des taux d’intérêt anormalement bas et un environnement d’investissement spéculatif font avancer la consommation future et dissuadent les entreprises et les particuliers d’investir dans la production. Le prix viendra demain quand nous n’aurons pas les moyens de payer la dette d’aujourd’hui et de constater que la consommation d’hier peut combler les besoins d’aujourd’hui.

La seule réponse de la Fed sera ce qu’elle a été; nous n’en avons pas fait assez.

Source: https://realinvestmentadvice.com/is-plinko-the-best-the-fed-can-do/