Le soutien financier de la Commission européenne

La Commission européenne échoue. Sa réponse au Brexit et à la pandémie, où elle menace désormais les pouvoirs d’urgence pour sécuriser les vaccins, est un dernier coup de dés politique. Même avant que ce développement ne reçoive le message, la fuite des capitaux s’aggrave.

La seule chose qui unit la Commission est l’arbre magique de l’argent qu’est la BCE.

Suite au récent changement de direction de la Commission, le dysfonctionnement politique à Bruxelles est un nouveau défi pour la BCE. Il jongle déjà avec des États membres surendettés, une hausse mondiale des rendements obligataires, un système de règlement pourri et des banques commerciales à la fois surendettées et avec des créances irrécouvrables liées à la pandémie.

C’est vraiment un spectacle d’horreur en devenir.

introduction

Cette semaine, la BCE a franchi la prochaine étape vers sa destruction inévitable d’elle-même, de son système et de sa monnaie. Cette fin, une sorte de suttee financier où elle rejoint la Commission européenne défaillante sur son bûcher funéraire, est manifestement inévitable et sera de plus en plus perçue comme telle.

Le 3 mars, Bloomberg a rapporté que «les décideurs politiques de la Banque centrale européenne minimisent les inquiétudes concernant la hausse des rendements obligataires, suggérant qu’ils peuvent gérer le risque pour l’économie de la zone euro avec des interventions verbales, y compris une promesse d’accélérer les achats d’obligations si nécessaire.»

Puis la semaine dernière, l’histoire a changé: la BCE a promis que: «Sur la base d’une évaluation conjointe des conditions de financement et des perspectives d’inflation, le Conseil des gouverneurs s’attend à ce que les achats au titre du PEPP au cours du prochain trimestre soient effectués à un rythme nettement [i]

Ce qui s’était passé, c’est que les rendements obligataires avaient commencé à augmenter, menaçant de mettre en faillite l’ensemble du réseau de la zone euro si la tendance se poursuivait. Ce réseau est comme un panier de pommes pourries. C’est la conséquence non seulement d’un système défectueux, mais de politiques mises en place pour sauver l’Espagne de la flambée des rendements obligataires en 2012. C’est à ce moment-là que Mario Draghi, le président de la BCE, a déclaré qu’il était prêt à faire tout ce qu’il fallait pour sauver l’euro, ajoutant: «Croyez-moi, cela suffira».

C’était. La menace d’intervention a suffi à faire baisser les rendements obligataires espagnols et est probablement à l’origine de la réflexion complaisante du communiqué du 3 mars. Mais comme l’autre serre-livres à la promesse de Draghi de déployer des programmes d’achat d’obligations, l’intervention promise de Lagarde est nécessairement beaucoup plus grande. Et il y a le problème du marché, résumé dans le dicton: «Trompez-moi une fois, honte à vous; Trompez-moi deux fois, honte sur moi ». La BCE pense-t-elle vraiment qu’elle est au-dessus de cette logique?

L’euro a commencé avec la promesse d’être une monnaie de remplacement beaucoup plus stable pour les monnaies nationales, en particulier la lire italienne, la peseta espagnole, le franc français et la drachme grecque. Le premier président de la BCE, Wim Duisenberg, a démissionné à mi-chemin de son mandat pour faire place à Jean-Claude Trichet, qui était un étatiste français de laÉcole nationale d’administration et fonctionnaire de carrière. Il s’agissait d’un rendez-vous politique, promu par les Français sur un mélange de nationalisme et de détermination à neutraliser les partisans de l’argent solide en Allemagne.

Dès le départ, la BCE a poursuivi des politiques inflationnistes. Contrairement à la Bundesbank qui a suivi de près la masse monétaire et n’a prêté attention à rien d’autre, la BCE a adopté un large éventail d’indicateurs économiques, ce qui lui a permis de passer de la monnaie à l’emploi, aux sondages de confiance, aux taux d’intérêt à long terme, aux mesures de la production et autres. , permettant une attitude totalement flexible vis-à-vis de l’argent. [ii]Contrairement à la Bundesbank indépendante, la BCE est intensément politique, se faisant passer pour une institution indépendante. Mais il ne fait maintenant aucun doute que son objectif principal est de garantir que les dépenses excessives des gouvernements de la zone euro soient toujours financées, «quoi qu’il en coûte». Notre attention revient sur la déclaration de la BCE cette semaine, car la hausse des rendements obligataires menace la capacité de la BCE à financer à perpétuité les déficits publics croissants des PIGS et de la France. Trompez-nous une fois…

Les affaires et l’argent commencent à partir

Traditionnellement, les grandes entreprises ont aimé les grands gouvernements. Non seulement c’est une source de fonds et de préférences, mais c’est aussi une occasion de faire pression pour des réglementations au détriment des plus petits concurrents. En bref, Bruxelles est le centre du capitalisme de copinage européen, c’est pourquoi les grandes entreprises ont été opposées au Brexit. La CBI, représentant les grands intérêts industriels britanniques, a fait pression pour rester.

Mais depuis le Brexit, l’UE a annoncé sa propre insécurité en menant une guerre commerciale contre les importations britanniques, les liant à une bureaucratie inutile. Dans le même temps, le succès du suivi accéléré du vaccin Oxford et de son déploiement rapide au Royaume-Uni avec l’équivalent Pfizer, se compare à l’échec abject de la Commission à les déployer dans ses États membres, ce qui a conduit à une réaction de panique. Le 27 janvier, des responsables ont fait une descente dans les installations d’AstraZeneca à Bruxelles, à la suite de problèmes de production qui avaient réduit la quantité de son approvisionnement encore en cours d’approbation vers l’UE.

Le message envoyé à toutes les grandes entreprises était clair. L’investissement dans les installations de production de l’UE était devenu moins attrayant en raison de la menace implicite pour les droits de propriété. Le jeu de lobbying bruxellois a fondamentalement changé pour les entreprises européennes et internationales. Dans le même temps, la Commission a tenté de déplacer les services de compensation des marchés financiers hors de Londres. La menace pour la liberté des flux de capitaux à l’avenir est devenue évidente pour les entités financières. Selon HSBC, les sorties de capitaux ont atteint 500 milliards d’euros au quatrième trimestre de l’année dernière, soit un rythme annualisé de 20% du PIB, dont la moitié en décembre seulement. [iii]

On dit que lorsque vous êtes dans un trou, vous devez arrêter de creuser. Pas du tout: hier encore, le président de la Commission a menacé d’invoquer l’article 122, permettant à l’UE de s’emparer des usines d’AstraZeneca et d’interdire les exportations de vaccins vers le Royaume-Uni. Il ne pourrait guère y avoir de menace plus claire pour les droits de propriété pour une multinationale ayant des bureaux et des installations de production en Europe. Non seulement l’UE est devenue une interdiction pour les futurs investissements industriels, mais les sorties de portefeuille semblent assurées de se poursuivre et de s’accélérer davantage. Et non seulement la Commission socialisatrice est une organisation défaillante, mais sa chute devient de plus en plus évidente pour ses États membres.

L’idéal socialiste se décolle

Il est facile de ne pas pleinement apprécier le fait que l’UE est devenue un projet intensément socialiste, avec une commission supranationale supplantant les gouvernements nationaux, les forçant à se conformer à un idéal politique centralisé. Facile à oublier, car le socialisme ancré dans l’UE n’est presque jamais mentionné. Financièrement, il découle de politiques de redistribution où la majorité de la population de la zone euro est subventionnée par des épargnants des pays du Nord, centrés sur les épargnants allemands.

À partir de 2000, la dette de la zone euro est passée de 5,2 billions d’euros à 12,04 billions d’euros au troisième trimestre 2020, soit 97,3% du PIB de la zone euro. Les ratios dette / PIB continuent de grimper pour deux raisons simples: l’économie de l’UE s’enfonce dans une crise de plus en plus profonde, et les pays débiteurs importants que sont la France et l’Italie ont des gouvernements dont les dépenses sont déjà plus importantes que leur secteur privé et d’autres pays se rapprochent.

Selon le site Web Statista, les dépenses publiques françaises représentent environ 63% de l’économie, ne laissant que 37% de l’économie entre les mains du secteur privé productif. Et de ces 37%, une part inconnue mais significative est constituée d’entités gouvernementales qui sont hors bilan. En Italie, les dépenses publiques représentent 60% du PIB, laissant à peine 40% dans le secteur privé pour payer les impôts et assurer le service de la dette. Une proportion élevée du secteur privé est insolvable, les prêts improductifs étant cachés dans le système de l’euro.

Au cours de l’année dernière, les plus fortes augmentations de la dette par rapport au PIB ont été enregistrées à Chypre 22,9%, en Italie 17,4%, en Grèce 17,3%, en Espagne 16,6% et en France 16,5%. Et alors que la pandémie entre dans sa troisième vague, les finances nationales continuent de se détériorer.

Les chiffres les plus récents pour tous les États de l’UE sont présentés dans la figure 1, extraite d’Eurostat.

Les dommages causés aux finances publiques de la Grèce, de l’Italie, du Portugal, de Chypre, de l’Espagne, de la France et de la Belgique par les fermetures en cas de pandémie ont été considérables. L’échec de la distribution des vaccins signifie que même dans les meilleures conditions, la sortie de la crise devra faire face à des retards considérables avec des verrouillages susceptibles de se poursuivre l’hiver prochain.

Les dommages causés par le coronavirus dans le monde, même sur des marchés relativement libres, sont sans précédent. On peut s’attendre à ce que les marchés libres se rétablissent plus rapidement avec la disparition du virus que ceux dominés par l’État. Là où les marchés libres sont supprimés et la motivation du profit méprisée par la population en général, ce qui est le cas dans des pays socialistes comme la France et l’Italie, la reprise sera probablement très lente. Oubliez les mots apaisants sur la croissance économique future. Avec la plupart des membres de la zone euro, la France et l’Italie ont besoin d’accélérer les ventes d’obligations pour équilibrer les comptes qui se détériorent de jour en jour. Ils sont déjà profondément pris au piège de la dette, il est impossible de financer la dette publique des montagnes sur des bases fiscales aussi réduites.

Il n’est donc pas étonnant que la BCE soit sensible à la hausse des rendements obligataires et qu’il soit déterminé à les maintenir aussi bas que possible. Le degré de suppression a été illustré hier, lorsqu’une obligation grecque à 30 ans s’est vendue à un rendement de 1,93% – un demi pour cent de moins que l’équivalent du Trésor américain. C’est tout simplement faux pour un pays dont le ratio dette publique / PIB se détériore de 200% et dont les antécédents sont épouvantables.

Compte tenu du niveau de suppression des taux d’intérêt que cet accord implique, même une correction modérée vers une tarification appropriée du marché des rendements obligataires menace un effondrement systémique de l’ensemble du système euro.

Pourquoi les rendements obligataires augmentent

La BCE contrôlant fermement les marchés financiers, les faiblesses inhérentes et l’effondrement de plus en plus certain du système euro sont pour l’instant généralement ignorés. Par conséquent, les troubles actuels infligeant la dette libellée en euros sont plus immédiatement associés à la forte hausse des rendements des obligations en dollars. Néanmoins, ils partagent un facteur commun, à savoir que les marchés mondiaux réévaluent les perspectives d’inflation.

L’histoire officielle, propagée par l’establishment financier, est la suivante. À mesure que les nations émergeront du coronavirus, l’activité commerciale reviendra à la normale. Cette perspective est garantie par les différents plans de relance et les congés accordés aux travailleurs ainsi que les subventions aux entreprises. Et comme les consommateurs n’ont pas pu dépenser plus ou moins pendant une année entière, sur le dos d’une consommation déchaînée, la reprise initiale sera forte. Par conséquent, il y aura une hausse temporaire des prix qui pourrait dépasser l’objectif d’inflation de 2% pendant que les dépenses refoulées sont absorbées. Après cela, les conditions reviendront à la normale et l’objectif d’inflation de 2% sera atteint à plus long terme sans avoir à augmenter significativement les taux d’intérêt. Mais même sur cette base, on peut voir les rendements obligataires augmenter avant la hausse de la consommation.

Même cette interpolation panglossienne fait paniquer la BCE. La panique confirme que pour la BCE, il n’y a pas de sortie prévue de ses taux de dépôt négatifs, car avec une reprise post-covid, certaines finances publiques au niveau national ne peuvent absorber aucune augmentation des coûts de financement obligataire.

Examinons maintenant un résultat plus réaliste, dépouillé des vœux pieux de l’establishment. Comme mentionné ci-dessus, il est probable que les verrouillages pandémiques dans toute l’Europe se poursuivront pendant une bonne partie, sinon toute, de cette année. Par conséquent, dans le meilleur des cas, la reprise économique sera nettement inférieure à celle du reste du monde développé. Nous avons noté les pièges de la dette déjà créés par la pandémie dans les principaux pays de l’UE et pouvons facilement conclure que le système de financement gouvernemental centralisé géré par la BCE se heurtera à des difficultés existentielles. Mais jusqu’à présent, nous n’avons pas remis en question l’hypothèse selon laquelle, après les verrouillages, la normalité d’une sorte reviendra.

Même si la normalité revient dans d’autres grandes économies, le système bancaire de la zone euro est préoccupé par le financement des dettes nationales et le traitement des prêts improductifs. Et étant en moyenne beaucoup plus endettées que les banques américaines, les banques commerciales de la zone euro ne sont pas en mesure d’étendre le crédit bancaire dont dépend la reprise économique. Mais ayant déjà été endommagées par la fin de la phase d’expansion du cycle mondial du crédit bancaire et les effets néfastes d’une guerre tarifaire entre les États-Unis et la Chine, les perspectives économiques mondiales se sont considérablement dégradées à partir du début de 2020 – pour être masquées par la pandémie. crise et les réponses inflationnistes à celle-ci.

Non seulement le système bancaire de la zone euro est incapable de fournir de nouveaux crédits aux entreprises, mais le système bancaire américain ne peut pas non plus le faire pour son économie plus dynamique. La référence au cycle de crédit bancaire n’est pas faite à la légère, car les banquiers constatent désormais que leurs bilans sont au plus tendus – même au-delà des limites réglementaires. Ils sont frappés par des faillites généralisées. Les prêts bancaires américains au secteur privé sont en train de devenir un désastre car les pertes sur les prêts non performants sont amplifiées par l’effet de levier du bilan au niveau des fonds propres, en moyenne 10,5 fois pour les grandes banques. Ainsi, non seulement la nouvelle administration Biden est confrontée au financement d’une reprise du coronavirus, mais elle devra peut-être soutenir l’ensemble de l’économie américaine d’une dépression cyclique dont les facteurs moteurs sont similaires à ceux du début des années 1930.

Les preuves croissantes de ce résultat ont des implications sur les taux d’intérêt mondiaux. Un économiste keynésien qui considère la demande des consommateurs comme le moteur économique estime qu’une dépression signifie des taux d’intérêt plus bas, c’est pourquoi il est convaincu que la hausse des rendements obligataires annonce un avenir économique plus positif. L’erreur est de ne pas comprendre que dans une dépression, la consommation et la production se contractent. Et étant plus tournés vers l’avenir, les producteurs réduiront leur capacité lorsqu’ils verront les perspectives se détériorer avant la réduction des dépenses de consommation. Cela étant, la stimulation monétaire dans une économie défaillante finit rapidement par saper le pouvoir d’achat de sa monnaie fiduciaire, au lieu de l’augmenter et de menacer la déflation, comme pourrait le supposer une analyse keynésienne.

Pour le détenteur d’une monnaie fiduciaire, on se rend de plus en plus compte que son pouvoir d’achat diminuera, quel que soit le résultat économique. Si, comme nous devons le supposer, le risque d’un résultat économique négatif augmente, alors l’avilissement ne fera qu’augmenter. Pour compenser, la compensation sous forme d’intérêts payés sur son capital monétaire doit augmenter si les soldes monétaires doivent être maintenus, ce qui se traduit par des taux d’intérêt et des rendements obligataires plus élevés.

Le point crucial est que la compréhension que notre détenteur de la monnaie a du résultat des politiques inflationnistes de la banque centrale est nettement différente de celle des planificateurs des politiques. Et même si M. Pangloss de la Fed ou de la BCE a raison, alors le pouvoir d’achat des dollars ou des euros baissera de toute façon et ceux qui le possèdent s’attendront toujours à une compensation d’intérêts plus élevée pour justifier leur maintien. Alternativement, si le propriétaire d’une monnaie fiduciaire conclut qu’une inflation monétaire accélérée ne sauvera pas l’économie d’une crise, alors parce qu’elle n’est pas adossée et non convertible en une forme de monnaie plus saine, il l’abandonnera complètement.

La preuve de la perte de pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires est déjà visible dans les prix des matières premières, comme le montre la figure 2.


Après une décennie de consolidation, qui s’est terminée en mars 2020 par un repli à 83,97, l’indice du FMI a augmenté de 67% en onze mois à 140,65. Le tournant a été que la Fed a abaissé son taux de financement à zéro et augmenté le QE à 120 milliards de dollars par mois en mars 2020. De toute évidence, les marchés des matières premières ont réagi en actualisant la hausse de l’inflation monétaire. Les prix des matières premières en euros ont moins augmenté en raison de la hausse de son taux par rapport au dollar, mais cette hausse est toujours substantielle de 55%. Pour les véritables utilisateurs industriels, conserver leur excédent de liquidité en dollars ou en euros et ne pas avoir réduit la possession de devises a été une erreur coûteuse.

Alors que les commentateurs macroéconomiques considèrent les fluctuations des prix des matières premières comme cycliques, une interprétation plus pertinente est fournie en comprenant le point de vue de leurs utilisateurs. Pour les industriels, c’est simple: le pouvoir d’achat d’une monnaie mesuré par rapport aux matières premières a diminué, dans le cas de l’euro, de plus d’un tiers. Et avec l’augmentation de l’inflation monétaire, il est certain que cette tendance se poursuivra, n’ayant que peu ou rien à voir avec les niveaux de demande de matières premières.

Les produits de base sont l’un des nombreux intrants économiques. Le travail en est une autre. Et si un fabricant n’est pas compétitif, le recours judicieux est d’augmenter les investissements dans l’automatisation, ce qui nécessite un capital monétaire. L’élément de circulation est fourni par les banques, mais comme nous l’avons vu, les banques sont désormais au maximum, averses au risque et pleinement engagées dans la zone euro à financer les gouvernements. Pour les banques de la zone euro, il y a un problème supplémentaire. Leurs bilans sont pondérés en fonction des actifs désignés par les régulateurs comme sans risque ou à très faible risque, tels que les bons et les obligations d’État. Une allocation en crédits industriels et à la consommation comporte un risque supplémentaire, nécessitant une réduction de l’endettement du bilan. Cela n’arrivera pas facilement ou volontairement.

Déséquilibres de la cible 2

La figure 3 illustre les déséquilibres du système de règlement TARGET2 entre les banques centrales nationales et entre elles et la BCE. Il révèle trois caractéristiques. L’Allemagne et le Luxembourg ont à eux deux une dette nette de 1,3 billion d’euros. L’Italie et l’Espagne doivent à elles deux au système 968 milliards d’euros. Et la BCE doit 345 milliards d’euros aux banques centrales nationales. Le déficit de la BCE, qui résulte des achats d’obligations effectués pour son compte par les banques centrales nationales, a pour effet de réduire artificiellement les soldes TARGET2 des débiteurs et des créanciers du système dans la mesure où la BCE a acheté leurs obligations d’État.

Après avoir tenu compte des achats d’obligations de la BCE, les dettes combinées de l’Italie et de l’Espagne envers les autres banques centrales nationales dépassent facilement 1 billion d’euros, et l’argent dû à la Bundesbank allemande est supérieur à ce que le graphique montre par l’ampleur de la dette allemande achetée par la Bundesbank. pour le compte de la BCE et non rémunéré. Les opérations de la BCE affectent également la balance de la France qui en mars dernier était déficitaire de 109,4 milliards d’euros contre un excédent de 40 milliards d’euros en janvier, qui ne peut être dû qu’aux paiements de la BCE sur les obligations françaises, vitrine de la position de la France.

En théorie, ces déséquilibres ne devraient pas exister. Le fait qu’ils le fassent et qu’ils augmentent depuis 2015 est en partie dû à l’accumulation de créances douteuses, en particulier au Portugal, en Italie, en Grèce et en Espagne. Les régulateurs locaux sont incités à déclarer les prêts bancaires non performants comme performants, afin qu’ils puissent être utilisés comme garantie pour les accords de mise en pension avec la banque centrale locale. Cela a pour effet de réduire les créances douteuses au niveau national, encourageant l’idée qu’il n’y a pas de problème de créances douteuses. Mais le problème a simplement été supprimé des systèmes bancaires nationaux et perdu dans le système de l’euro.

La demande de garanties contre lesquelles obtenir des liquidités a conduit à une expansion monétaire significative, le marché des pensions n’agissant pas comme un fournisseur marginal de liquidités comme c’est le cas dans d’autres systèmes bancaires, mais comme une offre de monnaie brute qui s’accumule. C’est ce que montre la figure 4, qui est le résultat d’une enquête auprès de 58 institutions de premier plan du système euro. [je]

Le total de cette forme de financement à court terme est passé à 8,31 billions d’euros de contrats en cours en décembre 2019. La garantie comprend tout, des obligations d’État et des factures à la dette préemballée des banques commerciales nationales. Selon l’enquête, le double comptage, dans lequel les pensions sont compensées par des dépôts inversés, est minime. Ceci est important quand on considère qu’un reverse repo est l’autre face d’un repo, de sorte que les repo s’ajoutant aux reverse repo enregistrés, la somme des deux est une mesure valide de la taille de l’encours du marché. La valeur des pensions négociées avec les banques centrales dans le cadre des opérations de politique monétaire officielle n’est pas prise en compte dans l’enquête et reste «très importante». Mais les pensions avec les banques centrales dans le cours normal du financement sont incluses.

Aujourd’hui, même en excluant les pensions de banque centrale liées aux opérations de politique monétaire, ce chiffre dépasse probablement les 10 000 milliards d’euros, compte tenu de la croissance sous-jacente de ce marché, et lorsqu’on inclut des participants au-delà des 58 courtiers de l’enquête.

Alors que la Fed n’accepte que des titres de très haute qualité comme garantie repo, avec les banques nationales de la zone euro et la BCE, presque tout est accepté – ce devait l’être lorsque la Grèce a été renflouée. La dette de haute qualité représente la majeure partie des garanties de pension, mais les renflouements cachés des banques italiennes en retirant des prêts douteux de leurs livres ne pourraient pas continuer jusqu’à ce jour sans qu’ils soient publiés en tant que garanties de pension dans le système TARGET2.

Mais il y a une limite à cette expansion, exprimée dans le rapport entre le capital d’une banque commerciale et ses fonds propres. La figure 5 montre l’endettement du bilan et l’endettement des actionnaires pour les six banques d’importance systémique mondiale (G-SIB) cotées dans la zone euro. Les autres banques de la zone euro n’ont pas à porter les tampons supplémentaires au capital d’un G-SIB, et il est certain que parmi leurs effectifs, il y a encore plus de banques à fort endettement, la défaillance de l’une d’entre elles pouvant conduire à une ruée à l’échelle du système. .


Sans exception, le ratio du bilan entre le total des actifs et les fonds propres de niveau 1 de toutes ces banques est très élevé, étant donné qu’un niveau plus normal d’endettement du bilan est de l’ordre de huit à douze fois à hauteur du crédit d’une banque. cycle d’expansion. Il se compare au ratio moyen pour les six G-SIB américains de 10,5, et même ils sont manifestement serrés sur la capacité du bilan.

Les notations de marché des G-SIB de la zone euro, à l’exception discutable d’ING, décotent fortement les capitaux propres, la Société Générale bénéficiant de la pire notation avec une décote de 71%. De plus, ces notations lamentables se situent à un moment où les marchés boursiers sont porteurs proches de leurs plus hauts historiques: le CAC 40 à Paris est en hausse de 60% sur un an, le Dax à Francfort en hausse de 73%, et le FTSE MIB à Milan en hausse de 64 %. Comme un groupe d’ivrognes titubant pour se relever du caniveau, les cours des actions des banques de la zone euro ont augmenté avec les marchés en général, mais ce sont leurs notes qui restent si effroyables.

Conclusions

L’UE montre tous les signes d’un État défaillant, dénoncé de manière embarrassante par le Brexit et la réponse politique de l’UE. Politiquement, il est toujours prêt à se couper le nez malgré son visage, clairement démontré au cours de la débâcle des vaccins, visant le vaccin AstraZeneca basé à Oxford pour dissimuler l’échec de Bruxelles à se procurer et à distribuer des vaccins de toute fabrication autour du membre. États. À l’heure des verrouillages émergents dans le reste du monde, l’UE est très en retard dans son programme de vaccination et il est peu probable qu’elle émerge complètement de ses verrouillages avant l’hiver prochain, et peut-être au-delà. Les conséquences économiques pour l’UE seront plus dévastatrices que pour toute autre région en dehors du monde en développement, avec des troisièmes vagues émergeant maintenant en Italie, en France, en Allemagne et en Pologne.

Avec le fardeau du financement de la flambée inévitable des créances irrécouvrables liées aux covid, en particulier dans les PIGS mais vraiment partout, et avec la montée en flèche des dettes nationales des principaux pays de l’UE, le financement de tout cela par la BCE deviendra de plus en plus difficile. En tant que banque centrale engagée à financer des idéaux socialisants par l’inflation monétaire, la BCE n’a eu d’autre choix que d’accélérer son financement inflationniste pendant un certain temps. Mais aujourd’hui, les limites imposées à son inflationnisme sont une combinaison mortelle de la pourriture inhérente de TARGET2 et de la hausse des rendements obligataires.

Même sur une analyse optimiste (keynésienne), la hausse des rendements obligataires semble ignorer une hausse des dépenses post-lock-out, conduisant à une poussée temporaire de l’inflation des prix. La vérité plus profonde révélée par la performance des marchés des matières premières combinée à une augmentation sans précédent de la masse monétaire mondiale est qu’une perte beaucoup plus profonde du pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires est en perspective. En outre, l’optimisme quant aux perspectives économiques au sens large se limite à des chiffres exagérés, avec de larges pans de l’économie mondiale en état d’effondrement.

L’UE est un Charlie de bout dans cet environnement mondial, c’est pourquoi elle ne pouvait pas se permettre de gâcher son émergence des verrouillages pandémiques. Et parce que le financement de tout cela tombe sur les épaules de la BCE, c’est là que la crise de l’UE est sûre d’émerger. Cela supprimera le système bancaire à coup sûr; sur la base des actions minces, il ne faudra pas beaucoup de hausse des rendements obligataires pour les anéantir. Et puis toute cette garantie ropey dans le système de pension sera exposée pour ce qu’elle vaut. Ce qui n’est pratiquement rien.

Source: https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/the-ecb-s-financial-suttee