Deux épingles menaçant plusieurs bulles d’actifs

La première partie de cet article a montré comment l’inégalité croissante des richesses pourrait pousser la Fed à réduire l’assouplissement quantitatif et/ou à augmenter les taux d’intérêt. Compte tenu de la liquidité indirecte du marché résultant de la relance de la Fed, une réduction est probablement un vent contraire pour de nombreux prix d’actifs.

Dans ce suivi, nous discutons d’une autre aiguille proverbiale à la recherche de bulles d’actifs ; Stabilité financière.

Cécité de la « stabilité » financière

Les membres de la Fed ne sont pas aussi ouverts sur leur désir de prix des actifs plus élevés que l’inflation générale des prix. Au lieu de cela, ils masquent souvent le soutien à la hausse des prix des actifs sous le terme de stabilité financière. D’après de nombreuses déclarations de la Fed, les conditions financières sont stables lorsque les cours des actions augmentent et instables lorsqu’elles baissent.

La réalité est que la stabilité financière, en ce qui concerne les marchés, est basée sur les valorisations et la liquidité, et non sur la direction des prix. Les marchés sont plus stables lorsque leurs prix reflètent fidèlement les conditions fondamentales. À mesure qu’ils s’écartent de la juste valeur, les prix deviennent intrinsèquement plus instables.

Les valorisations extrêmement élevées des actions et les spreads de crédit historiquement serrés sont des signes de bulles. Malheureusement, le plus souvent, de telles périodes sont suivies d’une instabilité du marché. Non seulement les corrections de prix perturbent les investisseurs, mais elles entravent également les conditions financières dans l’ensemble de l’économie.

La raison pour laquelle la Fed encourage la hausse des prix des actifs est ce que l’on appelle l’effet de retombée. En effet, ils croient que la hausse des prix des actifs profite à l’activité économique et au bien-être des citoyens de la nation. Comme nous le verrons, une telle politique est imparfaite. La Fed veut stimuler la croissance économique avec la hausse des prix des actifs. Mais pour le faire aujourd’hui, ils doivent ignorer les bulles d’actifs qui se forment à cause d’une politique monétaire excessive. La caricature ci-dessous est une représentation assez précise des défauts des politiques de retombée.

Stabilité, deux broches menaçant plusieurs bulles d'actifs - Partie II

Le 5 mai 2021, le président de la Fed Williams a déclaré : « Je ne vois pas ces évaluations d’actifs plus élevées, par exemple, sur le marché boursier ou le marché immobilier comme étant un risque important pour la stabilité financière en ce moment.

 » Il est vraiment difficile de repérer les bulles avec confiance avant qu’elles n’éclatent .  » – Neel Kashkari Minneapolis Fed

À qui profite la « stabilité financière » par ruissellement ?

Outre l’éventuelle instabilité financière résultant des bulles d’actifs, l’autre problème est qu’elles ne profitent pas à tous les citoyens de la même manière. Comme indiqué ci-dessous, la part des actions détenues par les 1 % les plus riches a considérablement augmenté au cours des 20 dernières années. De plus, les 20 dernières années ont marqué des périodes prolongées de stimulation monétaire excessive.  

Stabilité, deux broches menaçant plusieurs bulles d'actifs - Partie II

La classe de revenu la plus faible a des dépenses moyennes de près de 38 000 $ par rapport à un revenu après impôts de 25 000 $. Ce chiffre est faussé par quelques personnes plus riches avec de faibles revenus et une épargne élevée. Cependant, une grande majorité des ménages dans ce seau doivent dépenser chaque centime qu’ils gagnent. Pour la majorité, cela leur laisse près de zéro pour épargner et investir.

La classe de revenu la plus élevée ne consomme en moyenne que 53 % de ses revenus. Par conséquent, il leur reste près de la moitié de leurs revenus à épargner et à investir.

Le QE et les taux d’intérêt historiquement bas profitent grandement aux prix des actifs. En conséquence, les plus riches profitent beaucoup plus de la hausse des prix des actifs que les pauvres. Le graphique ci-dessous, gracieuseté de Lohman Econometrics, montre la corrélation entre les actifs des banques centrales mondiales et les valeurs des actifs mondiaux.

Stabilité, deux broches menaçant plusieurs bulles d'actifs - Partie II

Comme nous l’avons indiqué dans la première partie, les politiciens désireux de conquérir les électeurs devront probablement faire face au problème de l’inégalité des richesses. Une façon possible pour eux de faire du bouc émissaire est d’interroger la Fed sur leur politique de stabilité financière.

Définir une politique excessive

Les investisseurs ne devraient jamais accepter un taux d’intérêt inférieur au taux d’inflation. Une telle condition appelée rendements réels négatifs est souvent due à une banque centrale trop agressive.

L’ombrage jaune dans le graphique ci-dessous met en évidence que les rendements réels négatifs ont été la norme pendant la majeure partie des 15 dernières années et plus. Le graphique montre également que le pourcentage de richesse détenue par les 10 % les plus riches (ligne verte en pointillés) s’est accéléré pendant la période de rendement réel négatif. Leurs gains se sont fait au détriment des 90 % inférieurs (ligne pointillée bleue).

Stabilité, deux broches menaçant plusieurs bulles d'actifs - Partie II
Stabilité, deux broches menaçant plusieurs bulles d'actifs - Partie II

Hausse des prix des maisons

La Fed achète 40 milliards de dollars de prêts hypothécaires par mois. Par conséquent, les taux hypothécaires et les écarts sont à des niveaux historiquement bas ou proches de ceux-ci. L’avantage des taux hypothécaires plus bas est une plus grande accessibilité pour les acheteurs. Bien que cela aide tout le monde, les taux bas font également grimper les prix des maisons. Selon l’indice composite des prix des maisons Case-Shiller 20 City, les prix des maisons ont augmenté de près de 17% depuis que la Fed a commencé à acheter des prêts hypothécaires au début de 2020.

Soit dit en passant, des prix plus élevés entraînent souvent des paiements de loyer plus élevés. Comme indiqué ci-dessous, nous commençons tout juste à voir les prix des loyers augmenter suite à la flambée des prix des maisons.

Stabilité, deux broches menaçant plusieurs bulles d'actifs - Partie II

Qui profite le plus de la hausse des prix des maisons, les riches ou les pauvres ? Qui a tendance à louer plus, les riches ou les pauvres ? La politique de la Fed soutient directement le marché du logement et ses avantages sont massivement accordés aux riches.

Jerome Powell a reconnu la flambée des prix des maisons lors de sa dernière conférence de presse, mais a rapidement réfuté le blâme. Curieusement, il n’avait pas de réponse intelligente pour expliquer pourquoi la Fed achète pour 40 milliards de dollars de prêts hypothécaires chaque mois et fait baisser les taux hypothécaires, donc les prix plus élevés.   

Diminution du QE MBS

La pression sur la Fed pour qu’elle diminue son soutien au marché hypothécaire s’intensifie. Même la Fed semble le reconnaître.

Le président de la Fed de Boston, Rosengren, a déclaré : « Le marché hypothécaire n’a probablement pas besoin d’autant de soutien maintenant. ” Semblable aux commentaires du président de la Fed de Dallas Kaplan, il semble que Rosengren pousse indirectement à une diminution du MBS-QE.

Il ne fait aucun doute que les médias et les politiciens exerceront davantage de pression sur la Fed si les prix des maisons continuent de monter en flèche. Nous ne serions pas surpris si la Fed commençait à réduire ses achats de MBS dès la réunion du FOMC des 15 et 16 juin 2021.

Un rayon d’honnêteté à la Fed

Les sources potentielles d’instabilité financière sont l’envolée des valorisations immobilières et les valorisations globales du marché des actifs. Le 6 mai 2021, le gouverneur de la Fed Lael Brainard, président du comité de stabilité financière du conseil d’administration, a parlé avec une honnêteté brutale des marchés financiers et de la stabilité financière. En être témoin:

« Les vulnérabilités associées à un appétit pour le risque élevé augmentent. » « La combinaison d’une valorisation étirée et de niveaux très élevés d’endettement des entreprises est à surveiller en raison du potentiel d’amplification des effets d’un événement de re-tarification. »

En termes clairs, Brainard met en garde la stabilité financière est en danger. Depuis ses commentaires, il n’y a eu presque aucun murmure de la part des membres de la Fed sur la stabilité financière.

Résumé – Le point de vue de la Fed

La Fed n’a pas compris l’escalade du niveau d’instabilité financière menant à la Grande Dépression, à l’effondrement de Dot-Com (2000), à la crise financière (2008) et à d’autres crises financières plus mineures. Pensez-vous qu’ils le feront cette fois?

Contrairement à ces périodes, l’inégalité croissante des richesses résultant de la flambée des prix des actifs fait la une des journaux. Les médias reprennent les inégalités qui conduiront sans aucun doute les politiques à agir. La Fed pourrait probablement être dans leur ligne de mire. Comme discuté dans la première partie, l’inégalité croissante des richesses, entraînée par l’inflation et/ou la « stabilité financière », sont des aiguilles potentielles attendant de faire éclater les bulles d’actifs induites par la Fed.

Nous terminons par une citation de Stanley Druckenmiller : « Je ne pense pas qu’il y ait eu de plus grand moteur d’inégalité que la Federal Reserve Bank des États-Unis au cours des 11 dernières années.

Source: https://realinvestmentadvice.com/two-pins-threatening-multiple-asset-bubbles-part-ii/