Vous ne pouvez pas créer une inflation permanente à partir de la croissance artificielle

Tout comme « Humpty Dumpty », malgré les meilleurs efforts de la Fed, vous ne pouvez pas créer d’inflation permanente à partir d’une croissance artificielle.

Actuellement, selon que vous êtes « haussier » ou « baissier », la perspective d’une inflation plus élevée suscite beaucoup d’angoisse. Si vous êtes optimiste, une inflation plus élevée est le reflet d’une croissance économique en plein essor. Si vous êtes baissier, une inflation plus élevée entraîne une augmentation des coûts et des taux plus élevés. Cependant, nous avons besoin d’une meilleure définition de ce qu’est l’inflation.

« Afin de comprendre les effets de l’inflation, il est utile de comprendre que l’inflation n’est pas une hausse générale des prix en tant que telle, mais une augmentation de l’offre de monnaie qui déclenche alors une augmentation générale des prix des biens et services dans termes d’argent. – L’institut Mises

Le graphique ci-dessous montre la variation annuelle en pourcentage de la masse monétaire M2 et de l’IPC. Comme le précise Mises, l’envolée de M2 ​​devrait entraîner une hausse des « prix » au cours de la prochaine année.

Croissance permanente de l'inflation, vous ne pouvez pas créer une inflation permanente à partir de la croissance artificielle

Il y a peu d’arguments que nous voyons une augmentation des prix dans tout, de la nourriture au logement et aux automobiles. La question à laquelle nous devons répondre est de savoir s’il s’agit d’ une inflation « durable » ou « transitoire »  ?

Une inflation durable nécessite une croissance organique

Une inflation durable, tirée par la demande, nécessite des salaires durables pour soutenir des prix plus élevés. En raison de la relance artificielle, les ventes au détail sont 20 % plus élevées que les normes d’avant la pandémie, tandis que l’emploi est inférieur de 10 millions d’emplois.

Croissance permanente de l'inflation, vous ne pouvez pas créer une inflation permanente à partir de la croissance artificielle

Comme indiqué précédemment, il existe une forte corrélation entre l’inflation et la croissance économique, les salaires et les taux.

Croissance permanente de l'inflation, vous ne pouvez pas créer une inflation permanente à partir de la croissance artificielle

À moins que l’emploi ne revienne en force avec une augmentation subséquente des salaires, la « demande » artificiellement alimentée par l’inflation s’inversera.

Les obligations ont raison

Comme indiqué dans « Pourquoi les obligations ont raison », il existe une corrélation encore plus élevée entre les taux d’intérêt et le composite économique de l’inflation, des salaires et de la croissance économique. En être témoin:

« Comme indiqué, la corrélation entre les taux et le composite économique suggère que les attentes actuelles d’une expansion économique soutenue et d’une hausse de l’inflation sont trop optimistes. Au rythme actuel, la croissance économique reviendra probablement très rapidement à une croissance inférieure à 2 % d’ici 2022. »

Croissance permanente de l'inflation, vous ne pouvez pas créer une inflation permanente à partir de la croissance artificielle

La raison pour laquelle les taux ne tiennent pas compte de l’ histoire actuelle de la « croissance économique » est que les stimulants artificiels ne créent pas d’activité économique organique durable.

« Ceci est dû au fait que les activités de bulles ne peuvent pas fonctionner toutes seules ; ils ont besoin d’être soutenus par des augmentations de la masse monétaire qui détournent vers eux l’épargne réelle des générateurs de richesse. Notez également que l’une des principales causes de la baisse possible du réservoir d’épargne réelle est l’augmentation sans précédent de la masse monétaire et les dépenses publiques massives. Alors que le réservoir d’épargne réelle continue de croître, l’augmentation massive de la masse monétaire devrait être suivie d’une tendance à la hausse du taux de croissance des prix des biens et services. Cela pourrait commencer au début de l’année prochaine.Cependant, une fois que le réservoir d’épargne réelle commencera à diminuer, en raison d’un pompage monétaire massif et de politiques budgétaires imprudentes, diverses activités de bulle plongeront. Ceci, à son tour, entraînera probablement une forte baisse de l’activité économique et de la masse monétaire. » – Institut Mises

Alors que les mesures de relance disparaissent du système, cette baisse de la masse monétaire n’est qu’une des nombreuses raisons pour lesquelles la « déflation » refait surface.

La politique monétaire et budgétaire est déflationniste

La Réserve fédérale et le gouvernement n’ont pas compris que la politique monétaire et budgétaire est « déflationniste » alors que la « dette »  est nécessaire pour la financer.

Comment savons-nous cela? La vitesse monétaire raconte l’histoire.

Qu’est-ce que la  « vitesse monétaire ? » 

« La vitesse de l’argent est importante pour  mesurer le taux auquel l’argent en circulation est utilisé pour acheter des biens et des services. La vélocité est utile pour évaluer la santé et la vitalité de l’économie.  Une vitesse de l’argent élevée est généralement associée à une économie saine et en expansion. Une faible vélocité de l’argent est généralement associée à des récessions et à des contractions. ” – Investopédia

Avec chaque intervention de politique monétaire, la vitesse de la monnaie a ralenti avec l’ampleur et la force de l’activité économique.

Croissance permanente de l'inflation, vous ne pouvez pas créer une inflation permanente à partir de la croissance artificielle

Alors qu’en théorie,  « imprimer de la monnaie » devrait entraîner une augmentation de l’activité économique et de l’inflation, cela n’a pas été le cas.

Une meilleure façon de voir cela est à travers la théorie du  « voile d’argent » .

Si l’argent est une marchandise, une plus grande quantité devrait entraîner une diminution du pouvoir d’achat, ce qui entraînerait de l’inflation. Cependant, cette théorie a commencé à échouer lorsque les gouvernements ont tenté d’ajuster les taux d’intérêt plutôt que de maintenir un étalon-or.

Traverser le Rubicon

Comme indiqué, à partir de 2000, la  « masse monétaire » en pourcentage du PIB a explosé à la hausse. La « poussée » de l’activité économique est due à la « réouverture » d’un « arrêt » artificiel Par conséquent, la croissance ne fait que revenir à la tendance baissière à long terme. Comme le montrent les lignes de tendance correspondantes, l’augmentation de la masse monétaire n’a pas conduit à des taux de croissance économique ou à une inflation plus durables. Cela a été tout le contraire.

Croissance permanente de l'inflation, vous ne pouvez pas créer une inflation permanente à partir de la croissance artificielle

Cependant, ce n’est pas seulement l’expansion du bilan de la Fed qui mine la vigueur de l’économie. Par exemple, c’est aussi la poursuite de la suppression des taux d’intérêt pour tenter de stimuler l’activité économique. E n 2000, la Fed a  « franchi le Rubicon » , la baisse des taux d’intérêt n’ayant pas stimulé l’activité économique. Par conséquent, l’augmentation continue du « fardeau de la dette » l’a  affaibli.

Croissance permanente de l'inflation, vous ne pouvez pas créer une inflation permanente à partir de la croissance artificielle

De même, nous pouvons illustrer le dernier point en comparant la vélocité monétaire au déficit.

Croissance permanente de l'inflation, vous ne pouvez pas créer une inflation permanente à partir de la croissance artificielle

En conséquence, la vitesse monétaire augmente lorsque le déficit se transforme en excédent. Cela permet aux revenus d’être affectés à des investissements productifs plutôt qu’au service de la dette.

Le problème pour la Fed est l’incompréhension de la dérivation de l’inflation économique organique

6-Plus de raisons pour lesquelles la déflation est une menace plus importante

Auparavant, Mish Shedlock a discuté des vues du Dr Lacy Hunt sur l’inflation, ou plutôt pourquoi la déflation reste une menace plus importante.

  • L’inflation est un indicateur retardé. Une faible inflation s’est produite après chacune des quatre dernières récessions. Le décalage moyen était de près de quinze trimestres à partir de la fin de chacun. (Voir le tableau ci-dessous)
  • La productivité rebondit lors des reprises et vigoureusement au lendemain de récessions profondes . La tendance de la productivité est assez évidente après les profondes récessions qui ont pris fin en 1949, 1958 et 1982 (tableau 2 ci-dessous). La productivité a rebondi de 4,8 % en moyenne l’année suivant chacune de ces récessions. Les coûts salariaux unitaires sont restés inchangés, la hausse de la productivité les ayant maintenus à la baisse.
  • La restauration des chaînes d’approvisionnement sera désinflationniste . Les producteurs à bas prix d’Asie et d’ailleurs ne pouvaient pas livrer autant de produits aux États-Unis et dans d’autres pays à coûts relativement plus élevés. Cela a permis aux producteurs américains de gagner des parts de marché. Au fur et à mesure que les vaccinations augmenteront, les chaînes d’approvisionnement seront progressivement restaurées, supprimant cet avantage.
  • Les progrès technologiques accélérés réduiront les coûts . Une autre contrainte sur l’inflation est que la pandémie a considérablement accéléré la mise en œuvre de la technologie. Le changement brutal servira de frein à l’inflation. Une grande partie de la technologie remplace les machines par les personnes.
  • Les chiffres impressionnants de la croissance économique surestiment largement l’importance présumée de leur résultat . De nombreuses entreprises ont échoué lors de la récession de 2020, bien plus que d’habitude. De plus, les survivants et les nouvelles entreprises reprendront cette part de marché, qui se reflète dans le PIB. Cependant, les coûts des échecs ne le seront pas.
  • Les deux principaux obstacles structurels à la croissance économique traditionnelle américaine et mondiale sont le  surendettement massif et la détérioration de la démographie,  tous deux s’étant aggravés à la suite de 2020.

Pour résumer, le risque à long terme pour les perspectives actuelles reste les « 3-D : »

  • Tendances déflationnistes
  • Démographie ; et,
  • Dette

Conclusion

Dans cette optique, le problème de la dette reste un risque énorme. Si les taux montent, l’impact négatif sur une économie endettée déprime rapidement l’activité. Plus important encore, la baisse de la vitesse monétaire montre que la déflation est une menace persistante.

Treasury&Risk a  clairement expliqué le raisonnement :

« Il est difficile d’exagérer à quel point la psychologie entraîne le passage d’une économie à la déflation.  Lorsque l’humeur économique dominante dans une nation passe de l’optimisme au pessimisme, les participants changent. Les créanciers, les débiteurs, les investisseurs, les producteurs et les consommateurs changent tous leur orientation principale de l’expansion à la conservation.

  • Les créanciers deviennent plus conservateurs et ralentissent leurs prêts.
  • Les débiteurs potentiels deviennent plus conservateurs et empruntent moins ou pas du tout.
  • Les investisseurs deviennent plus conservateurs, ils consacrent moins d’argent aux investissements par emprunt.
  • Les producteurs deviennent plus conservateurs et réduisent leurs plans d’expansion.
  • Les consommateurs deviennent plus conservateurs, économisent plus et dépensent moins.

Ces comportements réduisent la vélocité de la monnaie, ce qui exerce une pression à la baisse sur les prix. La vitesse de l’argent ralentit déjà depuis des années, signe d’avertissement classique indiquant que la déflation est imminente.  Maintenant, grâce aux blocages liés aux virus, la vitesse de l’argent a commencé à s’effondrer. Alors que le pessimisme généralisé s’installe, attendez-vous à ce qu’il baisse encore plus. »

Il n’y a pas de véritables options pour la Réserve fédérale à moins qu’elle ne soit disposée à permettre au système de se réinitialiser douloureusement.

Malheureusement, nous avons maintenant une décennie d’expérience d’observation des expériences monétaires qui ne réussissent qu’à créer un énorme « écart de richesse ». 

Le plus révélateur est l’incapacité des économistes actuels à réaliser que le problème est d’essayer de « régler un problème d’endettement avec plus de dette ».

En conclusion, l’opinion keynésienne selon laquelle « plus d’argent dans les poches des gens »  entraînera une augmentation des dépenses de consommation, avec pour résultat une augmentation du PIB, est erronée. Ce n’est pas arrivé depuis 40 ans.

Malheureusement, la déflation reste la menace la plus importante car la croissance permanente ne vient pas d’un stimulus artificiel.

Source: https://realinvestmentadvice.com/you-cant-create-permanent-inflation-from-artificial-growth/