La force fondamentale de l’économie est qu’elle peut nous fournir une mesure relativement précise du progrès par rapport aux coûts (si elle est abordée honnêtement et en tenant compte des données). Si les bénéfices l’emportent sur les coûts après un calcul minutieux, alors l’effort économique portera ses fruits. La capacité à évaluer la production, l’innovation et la prospérité avec un œil impartial est essentielle à la véritable économie.
Le problème est que l’économie n’est pas seulement une science mathématique, c’est aussi, faute d’un meilleur terme, une science sociale. Il faut comprendre la psychologie individuelle et la psychologie des masses. Il faut être au courant des incohérences des émotions et des désirs humains autant que des dures réalités de l’offre et de la demande. De plus, tous ceux qui s’engagent dans des études économiques ne le font pas pour le bien de l’humanité.
Il existe un contingent d’élites financières qui cherchent à utiliser leur compréhension du côté psychologique de l’économie pour manipuler socialement les résultats politiques. On a entendu dire que la science nucléaire ou la science génétique offrent un pouvoir si terrible qu’elles pourraient anéantir la civilisation si elles étaient exploitées par de mauvaises mains. Je dirais que la science économique, entre de mauvaises mains, surpasse tous ses concurrents car elle peut être utilisée pour asservir l’humanité pour toujours.
Prenons un exemple concret : que se passe-t-il lorsque l’économie est combinée à un activisme d’extrême gauche et à un culte scientifique fondé sur des affirmations fabriquées ? Que se passe-t-il lorsqu’un groupe de socialistes fabiens ultra-riches combinent leurs ressources pour étrangler le marché libre et manipuler les résultats économiques ? Qu’obtient-on lorsqu’un vaste réseau de sociétés internationales abandonne la concurrence et le profit au profit d’un programme à long terme de pouvoir et de contrôle ?
Eh bien, on a des programmes insidieux comme ESG et des groupes comme le Council For Inclusive Capitalism. On a une coopération directe entre les gouvernements et les entreprises pour imposer une manière spécifique de penser et de vivre. Ils présentent cela comme de la philanthropie alors qu’il s’agit en réalité d’une forme complexe de tyrannie.
Ces efforts spécifiques ont échoué, mais non sans beaucoup de difficultés de la part des voix de la liberté et des médias alternatifs. L’ESG est en grande partie mort et, autant que je sache, le Conseil pour un capitalisme inclusif a été abandonné. Cependant, les personnes derrière ces programmes restent aux mêmes postes d’influence.
En termes de diversité, d’équité et d’inclusion, le modèle woke des médias populaires est en train de s’effondrer. Vous verrez de moins en moins d’experts et de créateurs de contenu progressistes essayer de façonner l’opinion publique en utilisant la « justice sociale » au cours des prochaines années. Ils savent que leur temps est révolu. Mais l’autre moitié de l’ESG, le programme sur le changement climatique, est toujours en cours.
Le Forum économique mondial, le principal groupe de réflexion mondialiste, a publié le mois dernier de nouvelles informations sur ses projets visant à faire de la taxation du carbone une question de « justice, d’équité et de diversité ». Lorsqu’ils parlent d’« équité face au changement climatique », ils font référence à un projet en développement conçu pour redistribuer la richesse des pays occidentaux du premier monde vers les pays du tiers monde.
Le récit est que ces régions du monde ont été victimes du changement climatique perpétré par le monde développé. En d’autres termes, notre succès est censé être bâti sur le dos des pays pauvres. Ce n’est rien d’autre qu’une réécriture de la vieille attaque marxiste contre le libre marché : si quelqu’un gagne, quelqu’un d’autre doit perdre et ce n’est tout simplement pas juste, alors détruisons toute la société pour qu’il n’y ait plus de gagnants.
Mais ce ne sont pas les marchés libres qui ont créé l’écart de richesse qui exaspère les gauchistes. Les entreprises internationales sont en fait socialistes par définition et par nature. Sans la protection des gouvernements, sans leurs partenariats étendus avec les bureaucrates et les politiciens, sans leur responsabilité limitée et leur statut de personne morale, la plupart des entreprises n’auraient pas d’avantage sur les autres.
Les crédits carbone ne feront qu’exacerber cette dynamique et creuser encore davantage l’écart de richesse, car la taxation du carbone écrasera les petites entreprises et ne laissera que les grandes entreprises capables de supporter le fardeau fiscal.
Bien sûr, l’argent des impôts des pays riches sera également redistribué aux pays pauvres, mais cet argent ne sera pas destiné aux plus démunis d’Afrique ou d’Asie. Il ira aux mains de plus de grandes entreprises, d’organisations à but non lucratif et de politiciens. Au bout du compte, la classe moyenne qui a fait de l’Occident un symbole de liberté disparaîtra complètement. Tout le monde sera égal – nous serons tous également pauvres.
Le Forum économique mondial appelle ce changement une « réorganisation » mondiale de notre façon d’interagir avec l’économie. À l’avant-garde de ce plan se trouvent, une fois de plus, des groupes de réflexion et des organisations à but non lucratif mondialistes en partenariat avec les plus grandes entreprises et les banques centrales.
Les mondialistes veulent redéfinir la manière dont nous calculons la croissance en fonction de leurs mesures illusoires. Comment quantifier le bonheur, l’équité ou la pureté de l’environnement, puis les intégrer au PIB ? Ce n’est pas possible, du moins pas de manière impartiale.
Les termes fleuris comme l’équité et l’inclusion n’ont rien à voir avec la production ou la survie économique. Ils ont cependant beaucoup en commun avec les idéaux d’ingénierie sociale de l’ESG que la plupart des pays occidentaux rejettent. Ils donnent au « capitalisme inclusif » une image de changement climatique.
Les progressistes condamnent souvent le profit du marché libre comme une « maladie » qui détruira notre espèce, mais croyez-moi, la pire chose qui puisse arriver au monde occidental aujourd’hui, c’est que les magnats des grandes entreprises décident qu’ils ne se soucient plus de l’argent. Quand des groupes de narcopathes ultra-riches découvrent l’idéologie et commencent à nous considérer, vous, moi et la société, comme leur projet favori, le monde est en grande difficulté. Le plus inquiétant, c’est qu’ils cherchent à s’emparer de plus de pouvoir tout en prétendant qu’ils le font « pour notre bien ».
Est-ce que quelques-uns d’entre eux feront le bien ? Bien sûr, cela arrive parfois. Mais, en général, lorsque les élites tentent d’influencer la culture par la méthode de la carotte ou du bâton, les résultats sont désastreux.
Il nous faut d’abord comprendre cette réalité avant de pouvoir comprendre les motivations qui se cachent derrière le mouvement « zéro émission nette ». La pression mondialiste persistante en faveur d’une taxation du carbone n’a rien à voir avec la sauvegarde de la planète, mais tout à voir avec la transformation du paysage économique lui-même. Il faut garder à l’esprit que le mondialisme n’est qu’une forme modernisée de féodalisme qui se fait passer pour une gouvernance socialement responsable.
Ces gens ne se soucient pas vraiment de l’environnement ou de l’égalité ; ils se soucient de la fiscalité environnementale et de « l’équité ». Ce sont des choses très différentes.
Et n’oublions pas que les affirmations des climatologues se fondent sur des données datant des années 1880 et qu’elles font comme si des millions d’années d’histoire de la température de la Terre n’existaient pas. Les températures du passé ont été bien plus chaudes (et bien plus froides) qu’elles ne le sont aujourd’hui, et les relevés de la teneur en carbone atmosphérique remontant à des millions d’années montrent qu’il n’existe pas de relation de cause à effet entre les émissions de carbone et les conditions de réchauffement.
Dès que l’on considère le climat de la Terre en dehors de cette petite tranche de 140 ans sur laquelle les climatologues se basent pour leurs données, toute la théorie du réchauffement climatique d’origine humaine s’effondre. Nous venons à peine de sortir d’une ère glaciaire et ces gens nous parlent de catastrophes à 1,5 degré Celsius !
Considérons plutôt les conséquences à court terme de l’utilisation d’un modèle d’équité pour l’économie mondiale. Que se passera-t-il lorsque l’équité deviendra plus importante que le mérite et que la neutralité carbone deviendra plus importante que la prospérité ?
Plus les gens sont autosuffisants, plus ils peuvent être libres. Plus ils dépendent du système, plus il est facile de les asservir. Les contrôles du carbone créent un environnement économique dans lequel l’autosuffisance est impossible parce qu’ils centralisent toute la production entre les mains d’un groupe de grands prêtres autoproclamés chargés de la gestion du changement climatique. Ils peuvent choisir arbitrairement la charge fiscale et les conditions de production. Par conséquent, les élites contrôleront les moyens de production, tout en nous disant que ceux qui vivent dans la pauvreté en sont les bénéficiaires.
Le système carbone semble être le dernier recours des organisations mondialistes pour justifier la redistribution des richesses. Que feront-ils si cela échoue ? C’est difficile à dire. Je suppose qu’ils essaieront de déclencher une troisième guerre mondiale (je dirais qu’elle a déjà commencé). Le fait est que la plupart des actions des mondialistes sont une réédition de la vieille centralisation et de l’oligarchie. Appelez cela ESG, appelez cela taxes carbone, appelez cela DEI, l’objectif est le même : la destruction de l’Occident pour faire place à un nouvel âge des ténèbres.
Be the first to comment