L’année dernière, la Cour d’appel du quatrième circuit a statué contre les parents, estimant qu’il n’y avait aucune preuve que leurs droits constitutionnels avaient été violés.
Le 17 janvier, la Cour suprême des États-Unis a accepté d’entendre la requête d’un groupe de parents du Maryland souhaitant que leurs jeunes enfants ne se voient pas lire des livres d’histoires faisant la promotion du mode de vie LGBT.La Cour a fait droit à la requête dans l’affaire Mahmoud c. Taylor dans une ordonnance non signée . Aucun juge n’a émis d’avis contraire et la Cour n’a pas expliqué sa décision.
La requête a été déposée le 12 septembre 2024, après que la Cour d’appel des États-Unis pour le quatrième circuit a rejeté la demande des parents visant à obtenir une injonction visant à mettre fin à la politique de promotion des livres du conseil scolaire du comté de Montgomery.
L’affaire remonte à novembre 2022, lorsque le conseil a imposé de nouveaux livres d’histoires « inclusifs LGBTQ » pour les élèves du primaire qui favorisent les transitions de genre, les défilés de la fierté et les relations homosexuelles entre jeunes enfants.
Le conseil a demandé aux employés chargés de sélectionner les livres d’utiliser une « perspective LGBTQ+ » et de se demander si la « cisnormativité », les « stéréotypes » et les « hiérarchies de pouvoir » sont « renforcés ou perturbés », indique la pétition.
Selon la pétition, les parents avaient initialement été informés qu’ils pouvaient refuser la lecture des livres d’histoires au nom de leurs enfants. Le conseil a modifié sa politique en mars 2023. À compter de l’année scolaire 2023-2024, la politique de refus ne sera plus en vigueur.
« Si les parents n’aimaient pas ce qui était enseigné à leurs enfants à l’école primaire, leur seul choix était de les envoyer dans une école privée ou de les scolariser à la maison », indique la pétition.
Des centaines de parents, en grande partie des chrétiens orthodoxes orientaux et des musulmans, se sont présentés aux réunions du conseil et ont témoigné que leurs religions respectives exigeaient que les jeunes enfants ne soient pas exposés à des instructions sur le genre et la sexualité qui soient incompatibles avec leur religion.
Après que « les parents ont souligné à quel point les jeunes enfants sont influençables et à quel point ils manquent de jugement indépendant pour traiter des questions aussi complexes et sensibles », les membres du conseil ont accusé les parents de promouvoir la « haine » et les ont comparés à des « suprémacistes blancs » et à des « xénophobes », selon la pétition.
Les parents ont intenté une action en justice après que le conseil ait refusé de les accueillir, arguant qu’ils avaient le droit constitutionnel de refuser un tel enseignement.
Le 24 août 2023, la juge de district américaine Deborah Boardman a rejeté la demande d’injonction des parents visant à bloquer l’annulation de la politique de retrait.Le 15 mai 2024, une cour divisée du quatrième circuit
a confirmé la décision, estimant que les parents n’avaient pas réussi à démontrer qu’une injonction était justifiée. La cour a ajouté qu’elle ne s’était pas prononcée sur la question de savoir si les parents seraient en mesure de produire suffisamment de preuves plus tard dans la procédure pour avoir gain de cause.
Le panel a également conclu qu’il n’y avait aucune preuve que le changement de politique portait atteinte au droit des parents au libre exercice de leur religion.
Eric Baxter, vice-président et avocat principal du Becket Fund for Religious Liberty, qui représente les parents, a salué la décision de la Cour suprême de se saisir de l’affaire.
« Imposer une idéologie de genre controversée à des enfants de 3 ans sans l’autorisation de leurs parents est un affront aux traditions de notre nation, aux droits parentaux et à la décence humaine fondamentale.
« La Cour doit être claire : ce sont les parents, et non l’État, qui doivent décider comment et quand initier leurs enfants aux questions sensibles liées au genre et à la sexualité », a-t-il déclaré dans un communiqué.
On ne sait pas encore quand la Cour suprême entendra l’affaire.
Le journal Epoch Times a contacté l’avocat du conseil d’éducation du comté de Montgomery, Alan Schoenfeld, du cabinet Wilmer, Cutler, Pickering, Hale et Dorr de New York, pour recueillir ses commentaires. Aucune réponse n’a été reçue au moment de la publication.