« De nombreuses entreprises ont pris des risques à ce sujet, mais la loi n’a pas changé », a déclaré le procureur général du Tennessee, Jonathan Skrmetti.
Après avoir appliqué pendant des années le cadre idéologique progressiste des normes environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) à leurs entreprises, les dirigeants semblent désormais se rendre compte que ces programmes pourraient conduire leurs entreprises dans un mur juridique et financier.
L’année dernière, une liste croissante d’entreprises du Fortune 500 ont annoncé qu’elles abandonnaient les programmes basés sur la race et le sexe pour leurs employés et qu’elles se retiraient des clubs mondiaux de zéro émission nette pour le climat.
Les entreprises qui ont annoncé qu’elles annulaient ou réduisaient leurs programmes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) comprennent Meta, Walmart, Ford, McDonald’s, Harley-Davidson, John Deere, Tractor Supply Company, Lowe’s, Molson Coors, Nissan, Toyota et Stanley Black & Decker.En outre, quelques semaines après l’élection de 2024, six des plus grandes banques américaines – Goldman Sachs, Citigroup, Wells Fargo, JPMorgan Chase, Bank of America et Morgan Stanley – se sont retirées de l’Alliance bancaire Net-Zero, parrainée par l’ONU.
Le 13 janvier, l’initiative Net Zero Asset Managers (NZAMi) a annoncé qu’elle suspendrait ses activités après que le géant de l’investissement BlackRock a annoncé son retrait du club le 9 janvier. Ces départs font suite au départ de la moitié des membres de la Net-Zero Insurance Alliance de cette organisation en 2023.
Cela a conduit de nombreuses personnes à conclure que le mouvement ESG touche rapidement à sa fin.
« L’ESG et le DEI sont tous deux sous surveillance », a déclaré à Epoch Times Daniel Cameron, ancien procureur général du Kentucky et actuel PDG de l’organisation à but non lucratif 1792 Exchange.
« Je pense que c’est parce que les entreprises se rendent compte qu’une grande partie du pays souhaite simplement que notre communauté d’entreprises se concentre sur la création et le développement de produits de qualité et sur la fourniture de services de qualité, plutôt que de promouvoir ou de prêcher un programme partisan », a-t-il déclaré.
Les victoires républicaines aux élections de novembre 2024 susciteront probablement davantage de défections au sein du mouvement progressiste des entreprises.
« L’élection de Donald Trump a mis en garde les partisans de l’ESG, et je pense que le récent départ de plusieurs grandes banques et gestionnaires d’actifs du cartel anti-combustibles fossiles de l’ONU confirme que le mouvement ESG au sens large est sous assistance respiratoire », a déclaré le représentant Riley Moore (RW.Va.) à Epoch Times.
Le représentant Riley Moore (RW.Va.) (C) s’exprime lors d’une conférence de presse au Capitole des États-Unis le 14 janvier 2025. Samuel Corum/Getty Images
Dans son ancien rôle de trésorier de l’État de Virginie-Occidentale, Moore a été parmi les premiers à céder les fonds publics de BlackRock en raison de ce qu’il accusait d’être le soutien de l’entreprise aux politiques ESG.Le Nasdaq Stock Market a déposé le 16 janvier une demande auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC), cherchant à
retirer sa règle de diversité de 2021 après qu’une cour d’appel l’a récemment annulée.La règle du Nasdaq exigeait que les entreprises cotées en bourse aient au moins deux membres du conseil d’administration « diversifiés », dont « au moins un administrateur qui s’identifie comme une femme » et un qui « s’identifie comme noir ou afro-américain, hispanique ou latino-américain, asiatique, amérindien ou natif d’Alaska, natif d’Hawaï ou des îles du Pacifique, deux ou plusieurs races ou ethnies, ou comme LGBTQ+ ».
L’ESG est-il bon pour les entreprises ?
L’idéologie ESG est née aux Nations Unies en 2004 comme un moyen d’inciter les entreprises privées à adhérer à des objectifs climatiques et sociaux progressistes connus sous le nom d’« Objectifs de développement durable » de l’ONU.
L’ESG, ainsi que sa composante DEI, ont été salués par les défenseurs comme des outils essentiels de gestion des risques qui étaient non seulement bons pour la société, mais également pour les résultats des entreprises.
Choix Premium
American Airlines a mal géré les fonds de retraite de ses employés en investissant dans l’ESG, selon un tribunal
78 % des PDG canadiens accordent la priorité aux facteurs ESG en raison de la réglementation : sondage
Les parties prenantes déconnectées des efforts ESG des entreprises : étude
Témoignant devant le
Sénat de l’État du Texas en 2022, Dalia Blass, responsable des affaires extérieures de BlackRock, a déclaré que la société estimait qu’« une transition ordonnée vers une économie à faibles émissions de carbone est beaucoup plus bénéfique pour les portefeuilles des clients ».
Cependant, lors de la même audience, Lori Heinel, directrice des investissements chez State Street Global Advisors, a déclaré : « Je n’ai aucune preuve que cela soit bon pour les rendements à quelque période que ce soit ; en fait, nous avons vu des preuves tout à fait contraires. »
Ernst & Young, un cabinet international de conseil en gestion, a fait valoir que « la gestion des risques ESG est devenue un exercice obligatoire », et son enquête C-suite Insights Survey 2023 a révélé que 90 % des entreprises avaient mis en place des programmes ESG, avec des conseils d’administration et des directeurs du développement durable dirigeant et surveillant leurs progrès.
Une enquête réalisée en 2022 par la Harvard Business Review a révélé que deux tiers des entreprises américaines avaient mis en place un programme DEI basé sur la race ou le sexe. Des entreprises telles que Wells Fargo, JPMorgan Chase, Delta Airlines, Ralph Lauren et Estee Lauder ont mis en place des politiques d’embauche et de promotion basées sur la race, et United Airlines a annoncé en 2021 que la moitié de ses nouveaux stagiaires pilotes seraient des femmes ou des « personnes de couleur ».
En 2023, le cabinet de conseil en management McKinsey & Company a déclaré que les entreprises qui employaient davantage de femmes ou qui étaient plus diversifiées sur le plan racial étaient « nettement plus susceptibles d’obtenir de meilleurs résultats financiers ». Cependant, une analyse ultérieure des performances des entreprises de l’indice S&P 500, publiée en 2024 par Econ Journal Watch, n’a trouvé aucune relation statistiquement significative entre la diversité raciale des entreprises et leurs ventes, leurs bénéfices ou leurs performances en actions.
Un panneau du cabinet de conseil en management américain McKinsey & Company à Genève, le 12 avril 2022. Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images
Ce dernier rapport, rédigé par les professeurs de comptabilité Jeremiah Green de l’Université Texas A&M et John Hand de l’Université de Caroline du Nord, a déclaré que la méthodologie de McKinsey était « erronée [et] ne devrait pas être utilisée pour soutenir l’idée selon laquelle les entreprises américaines cotées en bourse peuvent espérer offrir de meilleures performances financières si elles augmentent la diversité raciale/ethnique de leurs dirigeants ».
Selon de nombreux critiques, l’ESG et la DEI n’ont jamais été beaucoup plus qu’une mode d’entreprise, qui est désormais passée de mode.« Il n’y a jamais eu autant de vrais croyants que les gens le pensent. Il s’agissait plus de démonstration de vertu et d’escroquerie que d’autre chose », a déclaré à The Epoch Times David Bahnsen, fondateur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. « Mais il restera quelques vrais croyants, même s’ils constituent une secte marginalisée dans le paysage de l’investissement. »
D’un mouvement à une industrie
Il s’agit d’un déclin spectaculaire pour un mouvement qui s’est transformé en industrie et qui dominait le paysage des entreprises il y a quelques années seulement. Le mastodonte ESG comprenait des gestionnaires d’actifs, des consultants, des agences de notation, des comptables, des agents de procuration qui conseillaient les actionnaires et les gestionnaires de fonds de pension sur la manière de voter lors des scrutins d’entreprise, et de nombreux clubs climatiques chargés de coordonner les efforts.Le secteur a été soutenu par des milliards de dollars provenant de Wall Street, ainsi que par des fonds de pension et d’investissement étatiques et nationaux. Les investissements axés sur les facteurs ESG ont dépassé les 30 milliards de dollars en 2024, selon les rapports de Bloomberg Intelligence, et la banque d’investissement Morgan Stanley a indiqué que les fonds « durables » représentaient environ 8 % de tous les actifs sous gestion dans le monde en 2023.
Mais ce n’était là que la pointe de l’iceberg.
L’épargne et les investissements du monde entier sont fortement concentrés entre les mains de quelques gestionnaires de fonds, dont les plus importants, appelés les « Big Three », sont BlackRock, State Street et Vanguard, qui gèrent collectivement plus de 20 000 milliards de dollars d’actifs, en grande partie via leurs fonds indiciels.En comparaison, le PIB des États-Unis est d’environ 29 000 milliards de dollars.
Une étude réalisée en 2022 par Lucian A. Bebchuk de la Harvard Law School et Scott Hirst de l’Université de Boston a révélé que « les trois grands détenaient collectivement une participation médiane de 21,9 % dans les sociétés du S&P 500, ce qui représentait une proportion de 24,9 % des votes exprimés lors des assemblées annuelles de ces sociétés ».
Un homme entre dans les bureaux de BlackRock à New York le 16 janvier 2014. Andrew Burton/Getty Images
À cela s’ajoutent les plus grands fonds de retraite municipaux des États-Unis, notamment CalPERS, CalSTRS et les fonds de pension de la ville et de l’État de New York, qui ont également fait pression sur les entreprises pour qu’elles adoptent l’idéologie ESG.
Ces gestionnaires de fonds ont rejoint des alliances pour un bilan carbone nul sponsorisées par l’ONU, telles que NZAMi et la Net-Zero Banking Alliance, qui se sont engagées à réduire l’utilisation des combustibles fossiles, ainsi que d’autres organisations militantes telles que Climate Action 100+.
Fondée en 2017, Climate Action 100+ se décrit comme « une initiative menée par des investisseurs visant à garantir que les plus grands émetteurs de gaz à effet de serre au monde prennent des mesures appropriées contre le changement climatique », et elle a déclaré dans son rapport annuel 2024 qu’elle avait un taux de réussite de 80 % pour persuader les entreprises de s’engager à atteindre zéro émission nette d’ici 2050.
L’administration Biden a également apporté son soutien au mouvement ESG. En 2021, le président Joe Biden a signé un décret visant à « promouvoir la diversité, l’équité, l’inclusion et l’accessibilité dans tous les secteurs de la main-d’œuvre fédérale ».
En 2022, le ministère américain du Travail a modifié ses règles pour permettre aux gestionnaires d’actifs des régimes de retraite privés ERISA (Employee Retirement Income Security Act) de prendre en compte « le changement climatique et d’autres facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance » lors de l’investissement des fonds de retraite. Auparavant, sous la première administration Trump, les gestionnaires de fonds ERISA ne pouvaient prendre en compte que les facteurs pécuniaires qui maximisent les rendements pour les retraités.
En outre, la SEC a mis en œuvre en mars 2024 ce que l’on appelle la règle de « comptabilité verte », qui oblige toutes les sociétés cotées à auditer et à documenter leurs « risques liés au climat », leurs émissions de dioxyde de carbone et leurs stratégies pour les réduire.
Les émissions s’échappent d’une grande cheminée de la centrale électrique au charbon de Brandon Shores à Baltimore, dans le Maryland, le 9 mars 2018. Mark Wilson/Getty Images
« Le début de la fin »
Le président élu Donald Trump s’est engagé à mettre fin à la DEI dans l’ensemble du gouvernement fédéral et dans les collèges financés par le gouvernement fédéral, et en prévision de cette décision, le FBI aurait fermé son Bureau de la diversité et de l’inclusion en décembre 2024. Il est également probable que l’administration entrante annule la règle de comptabilité verte de la SEC et rétablisse ses politiques antérieures interdisant les investissements non pécuniaires des fonds de pension ERISA.
Mais selon les critiques de l’ESG, l’idéologie est toujours d’actualité.
Will Hild, directeur exécutif de Consumers’ Research. NTD
« C’est le début de la fin », a déclaré Will Hild, directeur exécutif de Consumers’ Research, au journal Epoch Times. « La dynamique a changé et je ne la vois pas revenir, mais il reste encore beaucoup de travail à faire. »
« Même si BlackRock a abandonné Net Zero Asset Managers et que [NZAMi] a fermé ses portes, un certain nombre de ces entreprises, dont BlackRock, n’ont toujours pas renié l’engagement individuel de leur entreprise à promouvoir le zéro net. »
De nombreux gestionnaires d’actifs conservateurs sont du même avis.
« La lutte pour éradiquer les facteurs ESG/DEI dans les entreprises américaines ne fait que commencer », a déclaré Tim Schwarzenberger, gestionnaire de portefeuille chez Inspire Investing, à The Epoch Times. « Un nombre relativement restreint d’entreprises se sont engagées à mettre fin à leurs programmes DEI problématiques, ce qui laisse de nombreuses entreprises avec des politiques bien ancrées.
« J’espère que nous regarderons en arrière et que nous verrons l’administration Biden comme un point culminant », a-t-il déclaré.
Les entreprises qui ont quitté le giron de l’ESG ont été vivement critiquées pour cela.
« Capituler face aux politiciens climato-sceptiques porte atteinte au devoir fiduciaire des gestionnaires d’actifs d’atténuer les risques croissants que le changement climatique fait peser sur l’épargne des investisseurs », a déclaré Ben Cushing, directeur de campagne pour la campagne Fossil-Free Finance du Sierra Club, après que BlackRock a quitté NZAMi.
Et qualifiant la suspension des opérations de NZAMi de « pas en arrière », Lewis Johnston, directeur des politiques chez ShareAction, a déclaré que « le risque climatique est un risque financier. … La collaboration est essentielle pour relever ce défi mondial. »
Lorsque BlackRock, JPMorgan Chase et State Street ont quitté Climate Action 100+ en 2023, le contrôleur de la ville de New York, Brad Lander, a déclaré que les trois entreprises « cédaient aux climatosceptiques ». Il a prévenu qu’il « envisagerait… des options pour la gestion… des investissements sur les marchés publics », menaçant de transférer les fonds de la ville vers des gestionnaires d’actifs plus progressistes.
Le siège social de JPMorgan Chase & Co. à New York le 2 octobre 2012. Spencer Platt/Getty Images
Mines terrestres légales
Sous la pression de la gauche comme de la droite, l’une des préoccupations majeures des dirigeants d’entreprise et des gestionnaires de fonds est la responsabilité juridique créée par les initiatives ESG.
« Les entreprises sont confrontées à la réaction négative des clients et des employés, à la responsabilité financière et aux risques juridiques et réglementaires », a déclaré Schwarzenberger.
« Nous avons déjà vu la réaction négative des clients et des employés se produire avec des entreprises comme Tractor Supply, John Deere, Harley-Davidson, etc. Aujourd’hui, l’attention se porte sur les risques juridiques et réglementaires, en particulier avec la décision d’American Airlines selon laquelle ses plans 401(k) violent les obligations fiduciaires de l’ERISA. »
Le 13 janvier, un tribunal de district américain
a jugé qu’American Airlines avait mal géré les fonds de retraite de ses employés en permettant aux gestionnaires de fonds de poursuivre des investissements ESG.
Au plus fort du mouvement ESG, de nombreux dirigeants ont agi de concert, pensant apparemment que la « sécurité du nombre » les protégeait des poursuites judiciaires, selon les analystes. Mais à chaque fois qu’une entreprise s’éloigne de l’idéologie ESG, celles qui restent engagées s’exposent davantage aux poursuites judiciaires des employés et des investisseurs et aux mesures coercitives des autorités fédérales et étatiques, selon les experts juridiques.
Jonathan Skrmetti, procureur général du Tennessee. Avec l’aimable autorisation de Jonathan Skrmetti
« L’idée selon laquelle « si nous ignorons tous la loi, tout ira bien » a échoué à de nombreuses reprises dans le passé et continuera d’échouer à l’avenir », a déclaré le procureur général du Tennessee Jonathan Skrmetti au journal Epoch Times. « La loi est la loi, et il suffit que quelques entreprises fassent défection pour qu’on ne puisse plus dire « tout le monde le fait ». »
Il a déclaré que chaque entreprise qui abandonne ses politiques ESG ou DEI « rend plus difficile pour les entreprises restantes de se conformer à ces politiques ».
En décembre 2023, Skrmetti a intenté une action en justice pour protection des consommateurs contre BlackRock, alléguant que l’entreprise avait induit en erreur les consommateurs du Tennessee quant à la mesure dans laquelle les facteurs ESG affectaient ses stratégies d’investissement.
Selon une enquête menée par Baker McKenzie auprès de 600 avocats d’entreprise, les poursuites liées aux facteurs ESG étaient considérées comme le plus grand risque de litige pour leurs organisations en 2024 (contre la deuxième place en 2023), bien qu’il ne soit pas clair combien de ces poursuites étaient en faveur des initiatives ESG ou contre elles.
Les risques juridiques comprennent la violation des lois sur les droits civils, des lois antitrust et des lois sur la protection des consommateurs, ont déclaré les experts.Suite à la décision de la Cour suprême d’octobre 2022 selon laquelle les admissions basées sur la race à Harvard et à l’Université de Caroline du Nord violaient les lois américaines sur les droits civiques, 13 procureurs généraux d’État ont écrit une lettre aux plus grandes entreprises des États-Unis, déclarant : « la récente décision de la Cour suprême devrait mettre chaque employeur et entrepreneur en garde contre l’illégalité des quotas raciaux et des préférences fondées sur la race dans les pratiques d’emploi et de passation de marchés. »
La lettre avertissait que « si votre entreprise avait auparavant recours à des préférences raciales ou à des quotas bruts pour compenser son sectarisme, cette voie discriminatoire est désormais définitivement fermée ».
Les avocats d’entreprise commencent à inciter les entreprises à reconnaître et à divulguer ces risques aux investisseurs. Dans son dossier 10-K de septembre 2023 auprès de la SEC, par exemple, The Walt Disney Company a cité parmi ses facteurs de risque le fait que « les perceptions des consommateurs de la position [de Disney] sur des questions d’intérêt public, y compris… les efforts pour atteindre certains… objectifs environnementaux et sociaux, diffèrent souvent considérablement et présentent des risques pour la réputation et les marques [de Disney] ».
Des visiteurs se promènent dans le centre commercial Disney Springs à Orlando, en Floride, le 9 octobre 2024. Giorgio Viera/AFP via Getty Images
Cette révélation fait suite à une baisse significative des ventes et du cours de l’action de Disney suite à la campagne de l’entreprise contre une loi de Floride sur les droits des parents qui interdisait aux enseignants de la maternelle à la 3e année de discuter de sujets sexuels avec les élèves, ainsi qu’aux révélations selon lesquelles les producteurs de l’entreprise intégraient régulièrement des thèmes sexuels controversés dans le contenu pour enfants.En novembre 2023, les actionnaires
ont poursuivi Target et son conseil d’administration, alléguant qu’ils « ont trahi à la fois la clientèle principale de Target, composée de familles de travailleurs, et ses investisseurs en faisant des déclarations fausses et trompeuses sur les mandats environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) et de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) de Target, qui ont conduit à sa désastreuse campagne LGBT-Pride de 2023 sur le thème des enfants et de la famille ».
Et en 2023, une employée blanche de Starbucks a reçu 25 millions de dollars lorsque l’entreprise a découvert qu’elle l’avait licenciée en raison de sa race.
Les entreprises s’exposent à des risques avec des formations et d’autres politiques basées sur la race, car ces pratiques les exposent à des poursuites judiciaires de la part des employés pour avoir créé un environnement de travail hostile, a déclaré Hild.
« Où étaient leurs avocats chargés de la conformité sur ce sujet ? », a-t-il demandé. « Je pense que cela soulève la question de savoir si beaucoup de ces entreprises devraient examiner leurs services de conformité et procéder à des licenciements à ce sujet. »
Anticipant que l’administration Trump adoptera une approche plus stricte pour faire respecter les droits civiques et les lois antitrust concernant les critères ESG, de nombreuses entreprises s’efforcent désormais de mettre leurs politiques en conformité avec ces lois.
« De nombreuses entreprises ont pris des risques à ce sujet, mais la loi n’a pas changé », a déclaré Skrmetti. « Il y aura beaucoup de litiges à l’avenir, et c’est pourquoi je pense que de nombreuses entreprises agissent très, très rapidement pour essayer de se mettre du bon côté de la loi avant que l’administration Trump ne commence à appliquer ces lois qui sont en vigueur depuis très longtemps.
« Nous sommes un pays d’Américains individuels, et lorsque vous mettez les gens dans des catégories en fonction de quelque chose d’aussi trivial que la couleur de leur peau et que vous traitez certaines personnes différemment des autres, c’est mal », a-t-il déclaré.