La réunion extraordinaire du Bureau ovale de vendredi entre le président Donald Trump, le vice-président JD Vance et le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a déraillé, laissant planer le doute sur l’espoir d’un accord de paix négocié par les États-Unis entre la Russie et l’Ukraine. Voici quelques raisons pour lesquelles les choses ont mal tourné et où cela nous mène dans nos efforts pour mettre fin à la guerre.
1. Zelensky ne saisit pas – ou ignore délibérément – l’amère vérité : ceux avec qui il se sent le plus proche (les mondialistes occidentaux, la gauche américaine, les Européens) n’ont guère de pouvoir en 2025 pour l’aider. Et seuls ceux qu’il n’aime manifestement pas ou qu’il cherche à embarrasser (comme lors de sa visite de campagne à Scranton, en Pennsylvanie, en septembre 2024) ont le pouvoir de le sauver. Pour son propre bien, j’espère qu’il n’est pas « briefé » par le gang Obama-Clinton-Biden pour affronter Trump, étant donné que leurs intérêts ne sont pas vraiment ceux de l’Ukraine comme ils le prétendent.
2. Zelensky agit comme si son programme et le nôtre étaient identiques. Il continue donc d’insister sur le fait qu’il se bat pour nous malgré notre distance de deux océans dont il se moque. Nous avons de nombreux intérêts communs avec l’Ukraine, mais pas tous, loin de là : Trump veut « réinitialiser » la relation avec la Russie et la trianguler contre la Chine. Il cherche à éviter une crise du type DEFCON 2 de 1962 à cause d’une confrontation par procuration à proximité d’un rival nucléaire. Et il veut sincèrement mettre fin à l’impasse du massacre de Stalingrad pour le bien de tous.
Trump et Zelensky se sont affrontés vendredi dans le Bureau ovale (Fox News)
3. Les Européens (et le Canada) parlent aujourd’hui haut et fort d’une nouvelle antithèse musclée, indépendante des promesses américaines, car cela obligerait les Européens à réduire leur système de protection sociale, à utiliser la fracturation hydraulique, à recourir au nucléaire, à mettre un terme à leur obsession écologique et à consacrer 3 à 5 % de leur PIB à la défense. Les États-Unis ne se contentent pas de payer 16 % du budget de l’OTAN, mais ils acceptent aussi des tarifs douaniers asymétriques qui se traduisent par un excédent commercial de l’Union européenne de 160 milliards de dollars, jouent les gendarmes du monde, patrouillent les voies maritimes et dissuadent les terroristes et les États voyous qui pourraient autrement interrompre les réseaux commerciaux de l’Europe à l’étranger, et incluent de facto l’Europe sous un parapluie nucléaire de 6 500 armes nucléaires.
4. Zelensky doit savoir que tous les obstacles à la paix qui ont fait échouer l’accord ont été levés. L’Ukraine est désormais mieux armée que la plupart des pays de l’OTAN, mais elle n’en fera pas partie, et aucun président n’a fourni ou ne fournira jamais à l’Ukraine les moyens armés nécessaires pour reprendre le Donbass et la Crimée. Les deux seules questions sont donc a) jusqu’où Poutine sera-t-il prêt à se retirer jusqu’à ses frontières de 2022 et b) comment sera-t-il dissuadé ? La première réponse est un secteur commercial/fil-piège, un corridor de développement des ressources commun Ukraine-États-Unis-Europe dans l’est de l’Ukraine, couplé à une DMZ de type coréen ; la seconde est le fait que Poutine, contrairement à ses invasions de 2008 et 2014, a maintenant causé un million de morts et de blessés dans une Ukraine qui restera ainsi armée.
5. Quelles sont les alternatives de Zelensky sans l’aide des États-Unis ? Attendre le retour des démocrates à la Maison Blanche dans quatre ans ? Espérer une Europe réarmée ? Prier pour une Chambre démocrate et une troisième procédure de destitution de Trump à la Vindman ? Ou ravaler sa fierté, retourner à la Maison Blanche, signer l’accord sur les terres rares, inviter les Européens (sont-ils vraiment prêts à patrouiller dans une zone démilitarisée ?) et espérer que Trump puisse avertir Poutine, comme il l’a fait avec succès entre 2017 et 21, de ne pas oser recommencer ?
Le président russe Vladimir Poutine préside une réunion sur le projet de budget fédéral 2024 et la période de planification de 2025 et 2026, par liaison vidéo au Kremlin à Moscou, en Russie, le 18 septembre 2023 (Sputnik/Mikhail Metzel/Pool)
6. En cas de cessez-le-feu, d’accord commercial, de présence terrestre de l’Union européenne et d’afflux d’entreprises occidentales en Ukraine, y aurait-il des élections ? Et si oui, Zelensky et son parti gagneraient-ils ? Et si non, y aurait-il un gouvernement successeur transparent qui révélerait exactement où est passé tout l’argent de l’aide financière occidentale ?
7. Zelensky pourrait voir en Netanyahou un modèle. L’administration Biden s’est montrée bien plus dure avec lui que Trump ne l’est avec l’Ukraine, suspendant les livraisons d’armes, exigeant des cessez-le-feu, poussant à la mise en place d’un cabinet bipartisan en temps de guerre, martelant Israël sur les dommages collatéraux – rien de ce que les Occidentaux n’ont exigé de Zelensky. Pourtant, Netanyahou a su gérer un président Biden hostile, garder Israël proche de son patron et, lors de ses visites, s’est montré courtois envers son hôte. Avant que les médias internationaux ne l’interrompent et ne réprimandent un président hôte et patron à la Maison Blanche.
8. Si l’Ukraine a aliéné les États-Unis, quel est alors son plan stratégique pour remporter une victoire ? Attendre de recevoir davantage d’euros ? Retenir une armée russe de plus en plus revigorée ? Céder davantage de territoire ? Quelles sont donc exactement les cartes que Zelensky semble avoir en main pour gagner ?
9. Si l’on regarde attentivement les 50 minutes de vidéo, on s’aperçoit que la plupart des choses se passaient plutôt bien, jusqu’à ce que Zelensky commence à corriger Vance d’abord, puis Trump ensuite. En expliquant à ses hôtes ce qu’il se passait en Ukraine, et par ses gestes, son ton et ses interruptions, il a clairement montré qu’il pensait que Trump n’était qu’une autre effigie de cire de Biden, complaisant et sans scrupules. Et c’était naïf pour un dirigeant qui se disait si mondain.
10. Mars 2025 n’est pas mars 2022, après le sauvetage héroïque de Kiev, mais trois ans et 1,5 million de morts et de blessés plus tard. Zelensky n’est plus le beau gosse international entouré d’un entourage glamour. Il a reporté les élections, interdit les médias et les partis d’opposition, suspendu l’habeas corpus et quitté les négociations alors qu’il avait la mainmise au printemps 2022 et apparemment même maintenant qu’il n’en a plus la main au printemps 2025.
Source: https://www.foxnews.com/opinion/victor-davis-hanson-10-bad-takeaways-from-zelenskyy-blow-up