Mardi, le président Donald Trump a publié un décret annulant le décret 11246 du président Lyndon Baines Johnson de septembre 1965 (et de nombreux autres décrets et mémorandums similaires datant des décennies suivantes). Le nouveau décret de Trump est conforme à la loi sur les droits civiques de 1964 et au 14e amendement. Le décret de Trump peut être lu ici .
Le virage horrible pris par Johnson vers le « comptage par race » a été profond, un virage prolongé par la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) dans la décision Bakke de 1978 et qui n’a été définitivement et complètement répudié par la SCOTUS que ces dernières années. Il s’agit désormais d’une politique fédérale qui peut être appliquée par la Division des droits civiques du DOJ et le Bureau des droits civiques du ministère de l’Éducation.
Il ne s’agit pas d’une action « libérale » ou « conservatrice ». C’est la Constitution qui parle, car elle a été amendée pour éradiquer la grande tache de l’esclavage après la longue et sanglante guerre civile.
Le chemin vers la signification publique originelle du 14e amendement a pris de 1868, date à laquelle le 14e amendement a été ratifié, jusqu’à mardi dernier : les citoyens des États-Unis ne peuvent se voir infliger des sanctions ou recevoir des récompenses en raison d’une caractéristique immuable ou de croyances religieuses. Aucune institution, depuis Harvard College, fondée bien avant la ratification de la Constitution, jusqu’au magasin de proximité, ne peut légalement violer ce premier principe du 14e amendement.
Ne faites pas de discrimination fondée sur la race, le sexe, l’origine ethnique ou les croyances religieuses. Point final.
La Cour suprême du XIXe siècle a pris un tournant horrible dans les affaires des abattoirs qui ont déformé l’interprétation du 14e amendement, puis avec la décision Plessy et la Cour suprême s’est redressée dans l’affaire Brown contre le conseil scolaire en 1954. Le Congrès a consacré le principe fondamental ci-dessus dans la loi sur les droits civils de 1964.
Johnson n’a pas compris ce qu’il avait lancé, mais au cours des 20 dernières années, le « comptage par race, sexe, orientation sexuelle », ainsi que les difficultés et la discrimination contre les personnes croyantes, ont pris profondément racine dans le gouvernement et les institutions d’élite.
Le président de la Cour suprême des États-Unis, John Roberts, et le juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh arrivent pour la cérémonie d’investiture avant que Donald Trump ne prête serment en tant que 47e président des États-Unis dans la rotonde du Capitole des États-Unis à Washington, DC, le 20 janvier. (Saul Loeb//Pool via REUTERS)
La Cour suprême a hésité pendant près de 50 ans pour finalement, et j’espère de manière irréversible, se prononcer sur ce qu’Abraham Lincoln, le Dr Martin Luther King et plus récemment le juge en chef John Roberts ont déclaré de manière concise et éloquente dans l’affaire Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1 de 2007 lorsqu’il a écrit : « Le moyen de mettre fin à la discrimination fondée sur la race est de mettre fin à la discrimination fondée sur la race. »
Le président de la Cour suprême n’avait pas suffisamment d’alliés originalistes au sein de la Cour suprême pour insuffler ce principe fondamental de droit constitutionnel solide dans chaque fibre du gouvernement à tous les niveaux de l’État jusqu’à ce que le président Trump nomme et que le Sénat américain confirme trois nouveaux juges au cours de son premier mandat. Aujourd’hui, la majorité originaliste est solide : six voix.
Le décret de Trump pourrait être contesté. J’espère que ce sera le cas.
Be the first to comment